Batalla por el relato: Bolívar y sus biógrafos, por A. R. Lombardi Boscán

Para Lilia Sofía Leticia

«Los asuntos de la conciencia no conciernen a la guerra». Anónimo

¿Qué es la Historia? El historiador. ¿Qué es la historia? El olvido. Entre esos dos extremos tenemos a los jueces. Preferimos juzgar antes que comprender. Comprender es más difícil. En cambio, juzgar, es lo usual.

La ideología dicta la conciencia del historiador/juez. Inevitable problema que solo es posible resolver cuando nos sabemos limitados y falibles. Aunque esto no es lo que abunda.

Escribimos para saldar cuentas sobre agravios reales e imaginarios. Escribimos para cansar a nuestra vanidad siempre insatisfecha. Escribimos porque quién nos paga el sustento debe tener su propia justificación.

Escribimos desde la rebeldía sin norte, y cuando lo tiene, la utopía deviene en su contrario. Escribimos también para solo incordiar. Escribimos, básicamente, necedades.

Bolívar, siempre Bolívar. Está instalado en la identidad nacional (1842). De hecho, es la identidad nacional. Solo que no terminamos de comprender al hombre y hemos preferido al mito. Los mitos no tienen fallas: los hombres sí.

Bolívar habita en los extremos. Aunque hay otra dificultad de no menor calado y está asociado a ir contra el tiempo: la extemporaneidad. Percibir los inicios del siglo XIX con los mapas mentales del siglo XXI. El resultado pasa por ser un dictamen de invenciones.

La historia es una literatura «científica»; aunque literatura, al fin y al cabo. Al tratar con espectros el recurso metafísico nos concierne. Suponemos que dialogamos con el pasado y el pasado es el reino de los muertos.

Es una rareza encontrarse con una biografía del Libertador que lo acuse de mala persona. La veneración mitológica enterró al hombre de carne y........

© Tal Cual