Diğer

28 Mayıs 2025

78 kişinin büyük ihmaller ve hatalar zinciri sonucunda çok acı biçimde hayatını kaybettiği Bolu Kartalkaya otel yangını için kamu tarafındaki asli sorumluları olan ilgili Bakanlık (Kültür ve Turizm Bakanlığı) yetkilileri hakkında ceza soruşturması ve kovuşturması izni vermeyen Bakanlık kararına karşı ilgili Başsavcılık tarafından Danıştay’a itiraz edilmiş.

Danıştay 1. Dairesi tarafından itiraz kabul edilirse sorumlu kamu görevlileri hakkında ceza soruşturması açılacak.

Anayasanın açık hükmü gereği (m.129) memurlar dahil kamu görevi yapanların görevleri kapsamında veya görevleri gereği yani görevleri ile bağlantılı konularda işledikleri suçlardan dolayı, amirleri adli makamlara izin vermediği sürece, doğrudan ceza kovuşturmasına tabi tutulmaları mümkün değil.

Yani Anayasa memurları bu konuda yasal korumaya almış.

Bunun yasal bazı istisnaları var.

Örneğin işkence, kötü muamele, rüşvet, zimmet, ihaleye fesat karıştırma suçları ve adli kolluk kapsamındaki suçlar ve ayrıca ağır cezayı gerektiren suçüstü halleri için amirin izni olmadan doğrudan soruşturma mümkün.

Bu konuyu düzenleyen ve tüm memurlar için geçerli bir genel kanun var (4483 sayılı kanun). Subaylar, üniversite öğretim üyeleri ve hakim-savcılar için ise kendi özel kanunlarında benzer kurallar geçerli.

O halde cumhuriyet savcıları vatandaşlardan farklı olarak memurlar hakkında kural olarak (istisnalara girmiyorsa) direkt ceza soruşturması başlatamıyorlar.

Amirin verdiği ya da vermediği izin kararına karşı ise alt düzey memurlar için bölge idare mahkemelerine, üst düzey memurlar için Danıştay’a (1. Daire) itiraz edilebiliyor.

Bu durum vatandaşlara oranla memurlara bir ayrıcalık hatta suç işleme ayrıcalığı anlamına gelir mi?

Anayasa niçin memurlara bu şekilde bir hukuksal koruma kalkanı getirmiş?

Bu koruma kalkanı abartılı ve dengesiz mi?

Tamamen kaldırılmalı veya daraltılmalı mı?

Yoksa olduğu gibi kalmalı mı?

Koruma........

© T24