Demokrasi, insanlık tarihinde ortaya çıkmış en iyi fikir midir? Batılı liberal kapitalist düzenin iddialarını kabul edersek, cevap evettir. Demokrasi, modern çağda adeta bir kanon statüsü kazanmıştır; toplumların demokratik bir sistemi izlemeden gelişebileceği neredeyse düşünülemez hâle gelmiştir.

Ancak demokrasinin erdemlerini ya da kusurlarını tartışmadan önce, iyi ya da kötü olsun, onun aynı zamanda Batı hegemonyasının bir aracı olarak da hizmet ettiğini kabul etmemiz gerekir. Teknolojik ilerlemeler doğrudan toprak kontrolüne duyulan ihtiyacı azalttıkça, demokrasi Batı’nın nüfuzunu genişletmesi ve hâkimiyetini dayatması için bir araç hâline geldi.

Bununla birlikte, küreselleşme adı verilen ekonomik ve kültürel asimilasyon projeleri de geldi. Bunlar, gıdadan yaşam biçimlerine, tüketimden istihdama, siyasi düşünceye ve ondan doğan tercihlere kadar hayatın neredeyse her alanında tekdüzelik öngörüyordu. Her şey, bu küreselleşme anlayışının dar kalıbına sığdırılmalıydı. Böylece ekonomi, teknoloji ve demokrasi, fiilen Batı düzeni olarak anlaşılan küresel düzenin araçları hâline geldi.

Ne var ki meraklı bir zihnin bu iddiaları sorgulaması doğaldır. Amerika Birleşik Devletleri, sınırları içinde kölelerin hâlâ alınıp satıldığı bir dönemde anayasal bir cumhuriyet ve seçilmiş kurumlara sahip değil miydi? Kölelik ve onun yayılmasının temel meseleler olduğu bir iç savaş yaşamadı mı? Bazıları için demokrasi, başkaları için kölelikle birlikte var oluyordu.

Britanya, yurt içinde parlamenter demokrasiyi geliştirirken, imparatorluğundaki geniş nüfuslara özyönetim hakkı tanımıyor muydu? Cumhuriyetçi Fransa, kendisi için savunduğu siyasi özgürlüğü Afrika’daki geniş sömürgelerinin sakinlerine vermeden onları yönetmiyor muydu? Yararları imparatorluk sınırında sona erdiğinde demokrasinin anlamı neydi?

Almanya farklı ama en az o kadar rahatsız edici bir soruyu gündeme getirir. Hitler, Naziler parlamentoda en büyük parti olduktan sonra şansölye olarak atandı. Hitler yönetimindeki Almanya bir diktatörlüktü; ancak onun yükselişi, seçim siyasetinin ve anayasal kurumların demokrasiyi içeriden yok etmek için nasıl kullanılabileceğini gösterdi.

Robert Mugabe önce bir seçim zaferiyle iktidara gelmedi mi; sonra yönetimi giderek otoriterleşmedi mi? Benjamin Netanyahu, İsrail’in seçim sistemi aracılığıyla defalarca hükûmet kurmadı mı? Seçimle gelmiş bir hükûmetin işlediği soykırımcı eylemleri seçim mandası meşrulaştırır mı?

Demokratik tercihler, Washington’un çıkarlarıyla çatıştığında saygı görür mü? Guatemala’da 1954’te CIA destekli darbe ile seçilmiş Cumhurbaşkanı Jacobo Árbenz’in devrilmesi, demokratik bir hükûmetin ne kadar kolay yerinden edilebileceğini gösterdi. Şili’de Amerika Birleşik Devletleri, Salvador Allende’nin göreve gelmesini engellemeye çalıştı ve ardından 1973 askerî darbesinden önce seçilmiş hükûmetini zayıflatmak için gizli baskı uyguladı. Seçmenler Washington’un karşı olduğu bir hükûmeti seçtiğinde demokrasiye saygı ne oldu?

Peki ya Venezuela? 2013’te seçimle iktidara gelen Nicolás Maduro, 3 Ocak 2026’da Amerikan güçleri tarafından yakalanıp Amerika Birleşik Devletleri’ne götürüldü. Özellikle 2024’teki iddia edilen zaferi olmak üzere sonraki seçim meşruiyeti ciddi biçimde tartışmalıydı. Ancak bu tartışma, Washington’a Venezuela’nın siyasi geleceğini güç kullanarak belirleme hakkı veriyor muydu? Operasyonu, Venezuela petrol satışlarının ve gelirlerinin Amerikan kontrolüne alınması düzenlemeleri izledi. Bu, demokrasinin savunulması mıydı, yoksa demokratik olarak seçilmiş bir hükûmetin başka bir ülke ve kaynakları üzerinde güç iddiası mı?

Peki ya İran? CIA ve Britanya’nın MI6’sı, 1953’te Başbakan Muhammed Musaddık’ın petrol endüstrisini millileştirmesinin ardından onu devirdi. Musaddık, İran’ın parlamenter süreciyle göreve gelmişti. Onun uzaklaştırılması Şah’ın otoriter yönetimini güçlendirdi. İran egemenliği Britanya’nın petrol çıkarlarına ve Batı’nın stratejik önceliklerine meydan okuduğunda demokrasiye bağlılık nerede kaldı?

Bir Amerikan havalimanından iç hat bağlantı uçuşuna yetişmek üzere geçtiğimi hatırlıyorum. Kalkış kapısına doğru yürürken CNN’e göz attım. O dönem Dışişleri Bakanı ve eski Genelkurmay Başkanı olan Colin Powell, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nde küçük bir şişe tutuyordu. Şişe, ne kadar az miktarda şarbonun bile yıkıma yol açabileceğini gösteren bir prop’tu. 5 Şubat 2003’teki........

© Stratejik Düşünce Enstitüsü