Debattinnlegg

Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Fristbrudd betyr i dag at hvis man ikke har fått tilbud om en konsultasjon eller annen hjelp innenfor spesialhelsetjenesten innenfor en gitt tidsfrist, så må behandlingstedet melde fra til Helfo som igjen skal finne et nytt behandlingssted for pasienten enten hos et annet offentlig sykehus eller et privat behandlingssted. Og dette på regningen til det behandlingsstedet som ikke har overholdt fristen.

Slik som fristbrudd fungerer i dag så gjelder dette bare hvis du ikke kommer inn til konsultasjon/behandling til den første timen innenfor denne tidsfristen, men når man først har vært inne til behandling første gangen så er det ingen regler på hvor lenge det kan gå før man får time neste gang, eller hvor mange ganger en time kan utsettes av behandlingsstedet.

Dette er noe av grunnen til at ventelisten ofte blir lang da de offentlige behandlingsstedene ikke har noe krav på seg etter at pasienten har fått hjelp første gangen. Selvsagt skulle fristbrudd gjeldt hele perioden frem til pasienten blir erklært frisk.

Vi skjønner alle at dette har noe med kapasitet å gjøre, men i det private er det fortsatt mye ledig kapasitet, så hvorfor ikke bruke denne?

• Det viktigste er tross alt at pasienten blir frisk.

Ved bruk av private helsetjenester kan det gjøre at mange slipper å stå i kø til utredninger, operasjon, psykologtjenester og fysioterapeuter osv. Dette vil igjen gagne pasienten og staten som........

© Sandefjords Blad