A economia da Ucrânia tem sido altamente “dronizada”. Entre 2022 e 2025, a produção de drones com visão em primeira pessoa expandiu-se cerca de mil vezes, ultrapassando largamente a Rússia numa base per capita. Os drones de baixo custo desempenham agora funções outrora dominadas pela artilharia, permitindo ataques profundos contra a logística e apoiando a defesa aérea em camadas, reduzindo assim a dependência de sistemas de mísseis dispendiosos. Esta expansão tem sido impulsionada por um ecossistema industrial descentralizado e por uma forte procura estatal, por vezes descrita como «keynesianismo dos drones», que se revelou mais adaptável do que os modelos tradicionais de mobilização centrados em plataformas. No entanto, a economia dos drones da Ucrânia enfrenta riscos estruturais, tais como a volatilidade da procura, aquisições reativas, dependência de componentes chineses, escassez de talentos e possível sobrecapacidade no pós-guerra. Para a Europa, a principal lição diz respeito à produção descentralizada, aos ciclos de aquisição rápidos e à independência tecnológica consciente, a par de cadeias de abastecimento diversificadas. As capacidades de defesa aérea da Ucrânia devem ser gradualmente incluídas no sistema de defesa aérea da Europa, o que permitiria aos Estados-Membros da OTAN e da UE beneficiar da experiência prática da Ucrânia. Numa primeira fase, os Estados Bálticos poderiam servir de via para a cooperação UE-Ucrânia através de formação conjunta, instalações de teste partilhadas e aquisição de sistemas ucranianos comprovados.

Em termos nominais, a economia da Ucrânia é muito menor do que a da Rússia. Em 2025, o produto interno bruto (PIB) da Ucrânia era de cerca de 209 mil milhões de dólares, enquanto o da Rússia era de 2,54 biliões de dólares. Há quatro anos que a Ucrânia está envolvida em combates intensos contra um adversário muito mais forte. Tem mantido esta luta graças ao apoio militar ocidental e a uma rápida transição interna para uma economia de guerra. Desde 2024, novas tecnologias militares, especialmente sistemas não tripulados, tornaram-se uma parte essencial da mobilização económica e da força no campo de batalha da Ucrânia.

Os drones com visão em primeira pessoa (FPV) tornaram-se omnipresentes no campo de batalha em 2023. A utilização de drones foi motivada por uma grave escassez de munições de artilharia. O que começou por ser uma solução temporária, no entanto, rapidamente se tornou uma importante ferramenta de combate. A produção de FPV da Ucrânia aumentou de um número estimado de 3000–5000 unidades em 2022 para cerca de 300 000 unidades em 2023. atingiu cerca de 1,7 milhões de unidades em 2024 e expandiu-se ainda mais para aproximadamente 3 milhões de drones em 2025. Grande parte desta capacidade provém de competências civis de engenharia e fabrico adaptadas às necessidades militares, que poderão ser redirecionadas para aplicações pacíficas após a guerra.

No início de 2026, a indústria de defesa da Ucrânia consegue produzir mais de 8 milhões de drones FPV anualmente. Esta escala é inigualável na Europa e contrasta fortemente com a produção da Rússia. Estima-se que a Rússia tenha produzido cerca de 2 milhões de drones FPV em 2025. Ajustando-se pela população, a Ucrânia produz seis a nove vezes mais drones por cada pessoa em idade ativa. A Ucrânia produziu 3 milhões de drones FPV com uma população em idade ativa de 12 milhões; a Rússia produziu 2 milhões de drones FPV com uma população em idade ativa de 75 milhões. Esta diferença não se resume apenas a números. A Ucrânia reorganizou grande parte da sua economia de guerra para se concentrar em sistemas não tripulados como ferramenta fundamental para o combate, a inovação e o crescimento industrial. A Rússia, por outro lado, incorporou os drones numa base militar-industrial centralizada e orientada para o legado. A Rússia visa apoiar a produção em massa, onde a produção de drones é distribuída e muda mais lentamente, mesmo com maiores recursos globais.

A vantagem da Ucrânia em termos de drones advém do seu modelo de produção descentralizado. Mais de 500 empresas fabricam atualmente drones: cerca de 40 a 50 são de primeira linha e quase 95 por cento delas são ucranianas. O setor privado é responsável por até 90 por cento da produção de drones FPV, enquanto as empresas estatais se concentram em peças complexas e integração. A produção local pode representar até 96 por cento dos componentes eletrónicos, motores e outros materiais. Os esforços voluntários proporcionaram milhares de unidades adicionais. Programas governamentais, como o Exército de Drones do Ministério da Transformação Digital, estabeleceram formação em massa, aquisição e integração no campo de batalha.

Em 2026, a Ucrânia começou a passar de destinatária de ajuda a contribuidora para a segurança. Desde que levantou algumas das restrições à exportação impostas ao abrigo da lei marcial, Kiev estabeleceu um sistema de «exportações controladas» de armas fabricadas no país. O dinheiro proveniente destas exportações é utilizado para reabastecer os suprimentos da linha da frente. A Ucrânia abriu instalações de produção de drones na Alemanha e criou vários centros de exportação de armas por toda a Europa. Desta forma, a Ucrânia não está apenas a exportar equipamento; está também a proporcionar segurança através da tecnologia e da experiência.

Este resumo de políticas examina as principais características da economia de guerra impulsionada por drones da Ucrânia e identifica os seus pontos fortes e vulnerabilidades estruturais. Mostra que a experiência da Ucrânia não é um modelo a seguir à risca, mas serve antes como um estudo de caso crítico sobre como a flexibilidade industrial, as estratégias de aquisição e a inovação descentralizada afetam o sucesso militar em conflitos longos e intensos. Esta experiência é significativa para a própria transformação da defesa da Europa. Isto é mais urgente para os Estados bálticos e outros do flanco oriental, onde os pequenos inventários e os curtos prazos de alerta tornam decisiva a rápida adoção de drones e a aprendizagem em matéria de contramedidas contra drones.

Os europeus devem retirar quatro lições distintas disto. Em primeiro lugar, os ecossistemas descentralizados têm um desempenho melhor do que os modelos centrados em plataformas. As empresas do setor privado, os voluntários, os laboratórios e as oficinas da Ucrânia proporcionam resiliência e substituição rápida. Em contrapartida, a Europa depende de alguns grandes contratantes (Airbus, Rheinmetall e Thales), cujas falhas pontuais poderiam paralisar o sistema. Em segundo lugar, a velocidade de adaptação supera a perfeição técnica. Os rápidos ciclos de feedback do campo de batalha da Ucrânia ocorrem em semanas, enquanto os ciclos de certificação da UE demoram vários anos. Estes últimos são adequados para plataformas de longa duração, mas não para drones em rápida evolução. Em terceiro lugar, a autonomia estratégica requer soberania seletiva. Será importante controlar pontos de estrangulamento críticos, ao mesmo tempo que se adquirem componentes comuns a parceiros de confiança, incluindo a Ucrânia. Em quarto lugar, a defesa europeia contra drones só se tornará adaptativa se a Ucrânia servir como um pilar operacional central, em vez de um parceiro periférico. Canalizar o know-how ucraniano, em primeiro lugar, para as capacidades do Báltico e de outras frentes orientais transformaria as iniciativas emergentes da UE de proteção reativa em defesa avançada contra as ameaças de drones e mísseis russos.

1. Como as economias se adaptam à guerra: uma visão geral da Ucrânia vs. Rússia

Ao longo do século XX, durante guerras em grande escala ou corridas armamentistas prolongadas, as grandes potências basearam-se numa mobilização económica altamente centralizada. Na Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos orientaram a produção através da alocação de cima para baixo de materiais, quotas e controlos de preços. A União Soviética institucionalizou um controlo ainda mais rigoroso através de planos quinquenais e de uma indústria pesada dominada pelo Estado. Ambos os sistemas dependiam de gastos estatais massivos concentrados em grandes empreiteiros e davam prioridade à produção militar em detrimento das necessidades civis. Neste contexto, esta secção centra-se na forma como a Ucrânia e a Rússia adaptaram as suas economias à guerra de alta intensidade.

Confrontada com recursos financeiros limitados e com o declínio da capacidade industrial herdada do sistema soviético, Kiev não podia depender exclusivamente de formas tradicionais de mobilização centralizada. A despesa da Rússia com a defesa em 2025 atingiu cerca de 160 mil milhões de dólares, em comparação com os 44 mil milhões de dólares da Ucrânia, o que destaca o desequilíbrio estrutural de recursos que levou Kiev a adotar formas mais descentralizadas e economicamente eficientes de produção militar. A Ucrânia criou um modelo híbrido de mobilização militar-industrial. Este modelo combina aquisições e subsídios financiados pelo Estado com abordagens descentralizadas, envolvendo várias iniciativas do setor privado, tanto nacionais como estrangeiras, grandes redes de voluntários e canais informais de feedback de resposta rápida, desde o campo de batalha até às empresas comerciais e ONG.

Esta forma de mobilização surgiu quando a natureza da guerra mudou para o que é agora conhecido como uma «guerra de drones e sistemas robóticos». Consequentemente, a produção de drones tornou-se uma componente-chave da estrutura da procura industrial ucraniana, da alocação de mão-de-obra e da lógica de aquisição, que serve não só como capacidade militar, mas também como um novo setor económico no âmbito da economia de guerra mais ampla.

O Estado continua a desempenhar um papel importante na promoção da procura através de aquisições de defesa, subsídios e contratos acelerados. No entanto, não domina completamente a produção. Em áreas como os drones, os sistemas de guerra eletrónica e o software tático, centenas de pequenas e médias empresas competem mais em termos de velocidade, adaptabilidade, resiliência na guerra eletrónica e facilidade de utilização para os operadores do que em termos de dimensão.

A Ucrânia conseguiu aumentar a produção de drones não através de um único campeão nacional, mas através de instalações de produção paralelas especializadas em componentes, montagem, software e integração no campo de batalha. Este sistema descentralizado assemelha-se, de certa forma, a formas anteriores de keynesianismo em tempo de guerra, em que a despesa pública aumenta a procura e a produção, o que ajuda a aumentar a produção e a criar empregos durante uma crise. Ao mesmo tempo, a concorrência de mercado relativamente livre e as estruturas de produção descentralizadas mantêm a adaptabilidade. Ciclos de feedback ligam as tropas da linha da frente e os comandantes de unidades aos engenheiros na retaguarda, aos grupos da sociedade civil e às redes de apoio internacionais. Estes mecanismos tendem a impulsionar a inovação mais rapidamente do que os prazos tradicionais da defesa.

A economia de guerra da Ucrânia não é universalmente descentralizada. Setores tradicionais, como a construção, o abastecimento de combustível e certas áreas tradicionais de aquisição de defesa, ainda exibem tendências monopolistas e comportamentos de busca de rendimentos, como revelaram recentes investigações anticorrupção. O setor dos drones destaca-se não por estar isento de riscos de corrupção, mas porque a sua estrutura torna a ineficiência dispendiosa e recompensa fortemente a adaptação rápida e os resultados substanciais. Como resultado, algumas partes da economia de guerra da Ucrânia são altamente dinâmicas e responsivas, enquanto outras permanecem mais lentas e resistentes à mudança. Os principais riscos de corrupção na aquisição de drones envolvem políticas pouco claras que conduzem à manipulação, sobreposição de funções estatais que permitem abusos, favoritismo, preços mal definidos que permitem sobrepreços e subornos, e regras de amortização laxistas que permitem o desvio de fundos.

Desde a sua invasão em grande escala da Ucrânia, a Rússia também remodelou todo o seu sistema económico em torno da produção militar sustentada. Na maioria das........

© Observador