El control de la gente sobre las decisiones tecnológicas que les afectan suele pensarse como un atributo individual, un consentimiento informado que pocas veces está a nuestro alcance, debido a la complejidad de los asuntos, a la ignorancia o a la sobrecarga que así suele producirse (que me paguen por mis datos, me lo expliquen de manera que pueda entenderlo o quiero dar mi consentimiento individual). En no pocas ocasiones ocurre que las explicaciones son más difíciles de entender que los sistemas que se pretende explicar. ¿Sabemos cuáles son y qué efectos tendrá “aceptar las cookies necesarias”, por ejemplo? No estamos como deberíamos estar en la inteligencia artificial si solo estamos como individuos. No basta con “privatizar la transparencia” (Wishmeyer) y dejar en manos de la ciudadanía el control sobre los algoritmos –un control que apenas pueden llevar a cabo– y renunciar así a la regulación pública. El problema fundamental cuando hablamos de consentir o no es que la tarea de auditar los algoritmos o explicar las decisiones automáticas ha de concebirse como una tarea colectiva, no como un mero derecho individual, en muchas ocasiones de difícil realización.

Hay dos ejemplos que ilustran muy bien la insuficiencia de una aproximación individual: la privacidad y la trasparencia. Si la defensa de la........

© Noticias de Navarra