Est-ce un feu de poubelles ou un feu de joie ? Une odeur de brûlé ou un parfum de victoire ? Des émeutes lycéennes ou les prémices d’une révolution générale ? On ne sait plus vraiment. Des élus de La France insoumise semblent voir dans ce mouvement lycéen le prélude d’une campagne présidentielle où régneront, selon leurs espoirs, « le bruit et la fureur ».

En réalité, rien, dans la légitimation de ce conflit par LFI, n’est spontané, tout est restitution. Car, au fond des victoires symboliques de ce parti, qu’il faudra peut-être un jour qualifier d’ultragauche, on retrouve, non pas Aristote, mais un cortège de penseurs révolutionnaires qui estiment, depuis plus de deux siècles, que « le levier de la révolution doit être la violence » (Karl Marx, septembre 1872).

Chaque colère doit susciter la foudre

Jean-Luc Mélenchon lui-même a longtemps entretenu une ambiguïté rhétorique autour de la « colère légitime du peuple ». Dans un livre méconnu publié en 1991, À la conquête du chaos : pour un nouveau réalisme en politique (Denoël), il explique la nécessité d’instaurer un climat d’« insurrection permanente ». Parfaitement au fait de l’histoire révolutionnaire, il conteste les cycles politiques, considérant que le « chaos » est apériodique.

Dans un autre livre, Le Choix de l’insoumission (2016, Seuil), l’ancien lambertiste affirme qu’il existe dans le socialisme radical « une hésitation entre la voie des barricades ou la voie des urnes ». Une variante de la phrase de Léon Blum, prononcée en 1920, qu’il aime à citer : « Nous sommes pour la conquête du pouvoir, par tous les moyens, y compris les moyens légaux. »

Chaque colère, donc, doit susciter la foudre, être le prétexte à un désordre social. Nous y sommes. Si LFI n’est pas à l’origine du mouvement lycéen, il en est l’amplificateur. C’est l’adulte qui légitime la destruction par des mineurs. En révolution, tout est mouvement et la violence en est un. « On vient en paix, mais on n’appelle pas au calme », avait dit le maire LFI de Roubaix David........

© Le Point