Paloma Valencia y Juan Daniel Oviedo están haciendo una campaña atípica: arrancaron concentrándose en lo que los divide. Se trata de una propuesta de unión entre dos sectores políticos distintos— el centro político y el uribismo, como se define cada uno— que ha acaparado la atención. Electoralmente, en las primeras mediciones, está funcionando, y Valencia le está disputando su lugar en segunda vuelta a Abelardo De La Espriella, según Altas Intel.   

Sus diferencias han sido retratadas en distintas entrevistas. En ninguna quedaron mejor planteadas que en la que hizo Federico Gómez, el director de la revista Cambio, con Valencia y Oviedo al mismo tiempo. 

Esta es la lista de sus diferencias principales, y qué tan difícil sería su coexistencia en un eventual gobierno:   

La posición de Paloma: “Yo ya tengo mi proyecto radicado (…) Se trata de garantizar la presunción de inocencia, la doble instancia, la doble conformidad y la posibilidad que tiene todo el mundo de ir a la Corte Constitucional. (…) No implica una reforma constitucional”.

La posición de Oviedo:  El proyecto de la JEP de Paloma “no es un proyecto de eliminación” de la JEP. 

“Por los tiempos, no va a ser nuestra responsabilidad tomar una decisión sobre la continuidad de la JEP. Eso cae en el 2031 o 2032. Entonces, en lugar de entrar en esos juicios políticos de que hay que cerrar la JEP o no renovarla, trabajemos para que todos los recursos económicos e institucionales que necesita la JEP estén disponibles.

¿Qué........

© La Silla Vacía