En la invasión a Cuba por Playa Girón, la fuerza aérea de los atacantes disponía de unos 30 aparatos, entre bombarderos B-26 y aviones de transporte C-46 y C-54 destinados al lanzamiento de paracaidistas y al sostenimiento logístico del desembarco. Del lado cubano, en abril de 1961, la aviación revolucionaria apenas podía reunir ocho aeronaves operativas: algunos cazas Sea Fury, un par de reactores T-33 y unos pocos B-26 recuperados tras la caída de la dictadura de Fulgencio Batista. La desproporción era enorme y, sin embargo, en menos de 72 horas, aquellos ocho aviones resultaron decisivos para quebrar la cobertura enemiga y golpear la logística de la invasión.

“La CIA creyó, como siempre, en los informes de sus pícaros espías locales, que cobran por decir lo que gusta escuchar, y, como siempre, confundió la geografía con un mapa militar ajeno a la gente y a la historia”, escribiría Eduardo Galeano sobre aquellos días de abril de 1961. 

Conviene recordar esa historia porque su significado político sigue siendo actual. Los mercenarios, respaldados por la CIA, desembarcarían con clara superioridad material. Su plan consistía en destruir la aviación cubana en tierra, asegurar el control del espacio aéreo y proteger la cabeza de playa hasta consolidar un gobierno provisional que solicitara la intervención directa de Estados Unidos. Pero el plan fracasó en un punto crucial. Bastaron unos pocos aviones sobrevivientes y la brillante conducción política y militar de Fidel Castro, respaldada por la movilización del pueblo cubano, para alterar el rumbo de la ofensiva. 

La lección de Girón no es que Cuba tuviera más aviones ni más recursos: es exactamente lo contrario. Un Estado bajo agresión logró identificar el punto vulnerable de la operación enemiga y golpearlo con rapidez. Ocho aviones bastaron para frustrar el plan diseñado en Washington, porque convirtieron una aparente ventaja militar del adversario en vulnerabilidad estratégica. Sesenta y cinco años después, el contexto es distinto, pero la lógica de fondo no ha desaparecido. 

En las semanas recientes, Donald Trump ha vuelto a colocar a Cuba en el centro de su retórica, al insinuar que la isla terminará “cayendo”, y sugerir la posibilidad de un acuerdo o incluso de alguna forma de “control” sobre el país. Sus palabras forman parte de una política de coerción que combina sanciones económicas, guerra informativa y amenazas políticas en un momento especialmente difícil para la economía cubana. 

Sería ingenuo interpretar ese discurso como el preludio inmediato de una invasión militar al estilo de 1961. El escenario contemporáneo es más complejo. Hoy las formas de presión pasan, sobre todo, por el estrangulamiento de la sociedad cubana y por la expectativa de que el desgaste interno termine produciendo una capitulación política. No estamos ante una simple presión externa, sino ante una lógica de castigo que apuesta al sufrimiento social como instrumento para forzar una rendición. 

Sin embargo, la historia de Girón ayuda a entender por qué esa pretensión tampoco es sencilla. La cuestión cubana nunca ha sido un problema exclusivamente militar, sino ante todo político. Incluso en 1961, cuando Estados Unidos contaba con superioridad material abrumadora, la operación fracasó porque no logró quebrar la capacidad de resistencia del Estado cubano ni provocar la fractura interna que esperaba. 

La invasión no encontró el levantamiento popular que había imaginado la CIA y sus agentes locales y, una vez perdida la logística y la cobertura aérea, la estrategia de Washington se derrumbó. Todo indica que la presión de Trump continuará y puede intensificarse. Pero la experiencia histórica sugiere que la cuestión decisiva no es la fuerza material del adversario, sino la capacidad de un país para impedir que esa fuerza se traduzca en dominio político. Girón demostró que incluso una operación preparada durante meses y respaldada por la mayor potencia del planeta podía fracasar si encontraba resistencia organizada y dirección política capaz de sostenerla. 

Las amenazas se mueven hoy en otro terreno, pero enfrentan el mismo dilema de fondo: una cosa es ejercer presión y otra muy distinta transformar esa presión en control real sobre un país que ha demostrado repetidamente su capacidad de resistir. Girón enseñó que incluso la desproporción más evidente puede invertirse cuando el objetivo político del agresor se vuelve inviable. Y esa lección, más de seis décadas después, sigue pesando sobre cualquier cálculo que pretenda decidir el destino de Cuba desde fuera.

© La Jornada