El tema de las drogas siempre está presente en las noticias de Colombia, al igual que las propuestas políticas, económicas y de paz. Sin embargo, rara vez se generan debates reales sobre cómo proceder. Estos se limitan, por un lado, a continuar con el modelo prohibicionista y todo lo que conlleva: cárceles, fumigaciones, operaciones militares, destrucción de vidas y un discurso falso que se utiliza para justificar las operaciones de contrainsurgencia. Por otro lado, existe la propuesta de legalización, que se escucha de vez en cuando, pero que, al no haber sido nunca un elemento central de los debates en Colombia, permanece sin desarrollar.

Me gustaría explorar algunas de las implicaciones de romper con el modelo prohibicionista y, de antemano, quiero dejar claro que estoy a favor de hacerlo, pero es necesario debatir qué significa y cómo hacerlo. Comienzo con una breve historia del paradigma prohibicionista para luego presentar algunos aspectos a tener en cuenta al proponer enterrar el cadáver putrefacto de más de un siglo de intentos por reducir el consumo de algunas drogas, aunque no todas, mediante la represión. Este artículo está motivado en parte por la declaración del ELN que, por segunda vez, propone la legalización de las drogas. Sin embargo, no es una respuesta al ELN; lo que plantea es para toda la sociedad y muchos de los elementos que aborda se han debatido en otros contextos alrededor del mundo, aunque en Colombia es un debate incipiente.

Los orígenes del paradigma prohibicionista

Cuando decimos que estamos a favor de legalizar ciertas drogas, caemos en un error difícil de corregir en la opinión pública. En realidad, nos referimos a relegalizar, ya que en el pasado el consumo recreativo de drogas como la heroína, la cocaína, el cannabis y otros derivados de plantas como el opio, la coca y la marihuana era perfectamente legal. Además, el consumo de estas drogas se asociaba más comúnmente con las clases adineradas. No en vano, el detective ficticio Sherlock Holmes fue retratado como un adicto al opio y la cocaína.

En EEUU, el impulso del movimiento prohibicionista provino de los cristianos y sus campañas contra el alcohol en el siglo XIX, y posteriormente contra el opio. Se trataba de campañas moralistas contra todo tipo de estímulos, un elemento moralizante que nunca desapareció del todo. La Realpolitik tiene mayor importancia hoy en día, pero con frecuencia se enmarca en un discurso moralista o religioso y rara vez se la considera un problema de salud pública. Sin embargo, el interés de EEUU no radicaba en una cruzada moral contra lo que los cristianos veían como una degeneración moral de la sociedad, sino más bien en los intereses económicos y geopolíticos de la emergente superpotencia que era EEUU.

El Imperio Británico libró no una, sino dos guerras contra China (1839-1842 y 1856-1860) por el derecho de sus narcotraficantes a importar opio de la India, que en aquel entonces era una colonia británica que comprendía los actuales países de Pakistán, India y Bangladesh. EEUU creía que promover una agenda prohibicionista le beneficiaría en sus relaciones económicas con China. Así, la primera conferencia internacional fue la Conferencia de Shanghái de 1909, donde las potencias coloniales, bajo los auspicios de la Comisión Internacional del Opio, se reunieron para debatir el futuro del comercio de opio. Previamente, EEUU comenzó a tomar medidas internas contra el consumo, como la Ley de Alimentos Puros de 1906 y, tras Shanghái, la Ley Harrison de 1914.

Tras 1909, entre 1912 y 1953 se aprobaron varios tratados internacionales sobre el comercio de opio y otras drogas, siendo el primero de ellos la Convención Internacional de La Haya sobre el Opio. En 1961, todos estos tratados se consolidaron en un único documento: la Convención Única de 1961. Como su nombre indica, la idea era sustituir todos los tratados existentes. En las negociaciones previas, se descartó la prohibición del alcohol, tal como deseaban algunos países islámicos, y del tabaco. La razón para no incluir estas dos sustancias no tenía que ver con la salud pública, sino con el elevado beneficio económico que obtenían las economías occidentales de estas dos actividades, en las que ejercían una gran influencia. Cualquier intento de prohibir el vino, la cerveza o el whisky habría provocado el fracaso de las negociaciones.

Este punto es importante, ya que en ningún momento se preocupó la salud, dado que estas dos drogas causaban en aquel entonces más muertes en los países occidentales que cualquier otra sustancia controlada. Esta situación persiste hoy en día, y podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el tabaco y el alcohol causan más muertes en todo el mundo que todas las drogas ilegales juntas [1] En los EEUU se calcula que alrededor de 480.000 personas mueren cada año a........

© La Haine