L’uomo di strada si domanda cosa abbia spinto Donald Trump a prendere possesso del Venezuela, e con una dinamica che storicamente viene definita “guerra di conquista”. Ci rimanda al passato, forse turba la gente comune il modo in cui s’è consumata la conquista. E l’Italia conosce bene le “guerre di conquista”, meglio sarebbe dire guerre per la sua conquista, che hanno reso la nostra penisola per più di mezzo secolo (dal 1494 al 1559) il centro di dispute per varie “relazioni internazionali”: l’Italia assurgeva in quel periodo ad elemento determinante in quel gioco politico-diplomatico che aveva come obiettivo l’egemonia sull’Europa. Diciamo anche che, da allora, non ci siamo mai levati del tutto di dosso il problema. Forse per questo un po’ ci caliamo nei panni del Venezuela: Nazione che abbiamo italianizzato migrandoci, lavorando in quelle miniere e costruendo parte delle fortune di quel lembo di terra centramericano. Ma torniamo al problema principe, ovvero che necessita un pretesto per fare una guerra, per spodestare un governante o un regnante, come anche per invadere un territorio. Il pretesto si conferma fin dalla notte dei tempi la violazione di un contratto, di un accordo, di un trattato. “Pacta sunt servanda” è espressione che risale al “diritto canonico medievale”: cardine su cui è stato edificato il nostro diritto civile e, soprattutto, il diritto internazionale. “I patti devono essere rispettati” è il principio fondamentale che sancisce l’obbligatorietà nei contratti e nei trattati: accordi volontari, che creano un vincolo giuridico tra le parti, e vanno onorati ben consci delle penalizzazioni. Questo principio implica che, gli impegni assunti dal Venezuela con gli Usa non potevano essere unilateralmente sciolti, che il mancato rispetto costituiva fin da 1974 una violazione di quanto stabilito dalla “Convenzione internazionale di Vienna sul Diritto dei Trattati”.

Ma facciamo un salto negli anni ’30 del........

© L'Opinione delle Libertà