Prima e, ora, dopo il vertice Nato dell’Aia sono ripresi di dibattiti senza fine tra i “pacifisti” che oppongono il riarmo perché in contrasto con la pace e chi invece ritiene che il riarmo sia necessario per mantenerla. È un dialogo tra sordi che ripresenta argomentazioni, su entrambi i lati, trite e ritrite, offerte in pasto all’opinione pubblica come fossero nuove e originali. Riassumiamo le posizioni degli uni e degli altri.

Partiamo dai pacifisti. Il riarmo è un errore perché chi è armato alla fine le armi le usa. Non solo: sono stati i nostri atteggiamenti aggressivi (per esempio l’espansione della Nato a Est) che hanno causato una reazione da parte di chi si sentiva minacciato. La cosa migliore è allora non aumentare le spese militari, anzi disarmarci. E, se sorgono controversie, lasciare spazio alla........

© L'Espresso