Yapay zekâ teknolojilerinin hukuk alanında kullanımı, mevcut yasal düzenlemeler ve mesleki etik ilkeler açısından önemli tartışmaları beraberinde getirmektedir. Özellikle avukatlık mesleğinin temelini oluşturan özen yükümlülüğü, sır saklama yükümlülüğü ve hesap verebilirlik prensipleri, yapay zekâ destekli araçların kullanımında merkezi bir rol oynamaktadır.

Türk hukukunda avukatlık mesleği, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ile düzenlenmiştir. Bu Kanun, avukatların görevlerini yerine getirirken uymaları gereken temel ilkeleri belirler.

AVUKATLIK KANUNU - Madde 34

Madde 34 – (Değişik: 2/5/2001 - 4667/21 md.) Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.

Bu madde, avukatların görevlerini "özen, doğruluk ve onur içinde" yerine getirme yükümlülüğünü açıkça belirtmektedir. Yapay zekâ araçlarının "halüsinasyon görme" eğilimi göz önüne alındığında, bu araçlardan elde edilen bilgilerin doğruluğunu teyit etmeden kullanmak, avukatın özen yükümlülüğünü ihlal etme potansiyeli taşır.

Avukatlık mesleğinin bir diğer temel ilkesi ise sır saklama yükümlülüğüdür. Avukatlar, müvekkilleriyle ilgili öğrendikleri hususları açığa vuramazlar.

Yapay zekâ modellerine girilen hassas müvekkil bilgilerinin, sistemin veri tabanının bir parçası haline gelmesi veya üçüncü kişilerle paylaşılması riski, bu sır saklama yükümlülüğünün ihlali anlamına gelebilir. Türk Ceza Kanunu'nun 239. maddesi, ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanmasını suç olarak düzenlemektedir.

Bu bağlamda, yapay zekâ araçlarının kullanımı sırasında müvekkil sırlarının korunması, hem mesleki etik hem de cezai sorumluluk açısından büyük önem taşımaktadır.

Avukatların mesleki sorumluluğu, Türk Borçlar Kanunu'nun vekâlet sözleşmesine ilişkin hükümleriyle de desteklenmektedir. Vekil, vekâlet borcunu sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür.

Eğer avukat, yapay zekâdan aldığı hatalı bir bilgi nedeniyle müvekkiline zarar verirse, Türk Borçlar Kanunu'nun 112. maddesi uyarınca bu zararı gidermekle yükümlü olabilir.

Bu durum, yapay zekâ çıktılarının körü körüne güvenilerek kullanılmasının, avukatlar için ciddi mesleki sorumluluk riskleri doğurabileceğini göstermektedir..

OpenAI'nin Kararı: Bir Dönüm Noktası

ChatGPT'nin yaratıcısı OpenAI'nin, platformun kullanım politikalarında köklü bir değişikliğe giderek, yapay zekânın lisans gerektiren profesyonel alanlarda (hukuk, sağlık, finans gibi) danışmanlık almak için kullanılmasını yasaklaması, teknoloji dünyası ve hukuk camiası için önemli bir dönüm noktasıdır. Bu karar, yapay zekânın "Vahşi Batı" döneminin sonunu ve daha olgun, sorumlu bir entegrasyon döneminin başlangıcını işaret etmektedir.

Geri Adımın Arkasındaki Gerçekler ve Hukuki Yansımaları

OpenAI'nin bu kararı almasının ardında yatan temel nedenler, yapay zekâ modellerinin doğasındaki kusurların ve bu........

© Hukuki Haber