Debattinnlegg

Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Tilsvar til journalist Alexander Urrang Hauges kommentar i Haugesunds Avis.
Journalisten opptrer som en slags hit-man for Haugesunds avis. Litt nede i kommentaren kan vi lese at teksten er satt på spissen, men at det stikker dypere.

Jeg mener det er taktikk at Haugesunds Avis kan åpne møkkasprederen på full åpning og motta hyllesten i kommentarfeltet: «Spot on», «Dette har jeg hatt lyst å si lenge, men ikke turt» osv. osv. For mener journalisten egentlig det han skriver? Det er jo opp til leserne å avgjøre.

Hadde journalisten skrevet at denne artikkelen var skrevet i affekt, bakrus og ekstrem pissetrengsel med en tidsfrist å holde, hadde jeg trodd ham. For såpass dårlig var innholdet. For ikke å snakke om sannhetsgestalten i det. Det står til stryk.

Jeg vil prøve på samme taktikk og advarer leserne om at innlegget innehar noe sarkasme, humor og en dose alvor. Da har jeg fripass til å åpne møkkasprederen på fullt. Eller?

For å berolige Haugesunds Avis har jeg nå en hvilepuls på 64, det er gått to dager siden artikkelen sto på trykk. Så da har jeg ikke skrevet det i affekt eller med manglende impulskontroll. Jeg kan sikkert defineres som gal da, etter journalistens vurdering. Kjør på.

La oss begynne med hva journalistikken skal drive med. Et lite søk med AI gir oss denne beskrivelsen:

Kritisere:

Journalister skal stille spørsmål ved makthavere og avdekke kritikkverdige forhold. De skal være en vaktbikkje og bidra til å avdekke maktmisbruk og urettferdighet.

Være uavhengig:

Journalister skal være objektive og upartiske i sin dekning av nyheter. De skal presentere fakta uten å ta side, slik at publikum kan danne seg egne meninger.

La oss ta den siste først. Det linkes inn noen artikler, artikler som var motsvar til Lønning og Klovning i bystyret i Haugesund. Journalisten konkluderer med dette: «Veien til skyttergravene var kort, og kritikken falt ikke i god jord. Haugesunds Avis tar feil, Lønning tar feil, Klovning tar feil. Alle tar feil.

Tilsvar og debattinnlegg ser ofte ut som de er skrevet i affekt og med svak impulskontroll»

Hvis journalisten hadde hatt et ønske om å gjøre en god jobb og være uavhengig hadde han bitt seg merke i denne uttalelsen på Facebook fra gruppelederen i Arbeiderpartiet i Haugesund: «Robin Hult, og du bommer jo på helt elementær kunnskap om havne - og farvannsloven. Har du fått med deg at begrepet havnekapital ikke er videreført i 2019-loven? «

Jeg påpeker da til gruppelederen i AP, juristen og tidligere ansatte i Karmsund havn IKS at det ikke er jeg som uttaler dette. Det er KS-advokatene sin vurdering som lå i sakspapirene i alle seks eierkommunene i desember 2022. Karmsund havns administrasjon bestilte jo en ny vurdering av havne- og farvannsloven rett i etterkant, som hadde en annen tolkning av loven.

Hvis journalistene i Haugesunds avis hadde hatt lyst å drive med ekte journalistikk i denne saken hadde de funnet denne artikkelen på advokatselskapets Hjorts sider. Der bruker de selv ordet havnekapital. Hvis de hadde lagt enda mer i selen for å finne ut av saker og ting hadde de funnet dette fra regjeringen.

© Haugesunds Avis