Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Forleden dag ble leserne av avisen gjort oppmerksom på at Haugesund kommune og Fotballklubben Haugesund (FKH) var uenige om forståelse av en avtale inngått i 2012. Avtalen sier at FKH er leietakere til Haugesund Sparebank Arena og innbetaler en leie til kommunen i den forbindelse. Uenigheten mellom de to partene er, slik jeg forstår artikkelen i avisen, at kommunen krever at FKH innbetaler kr. 300 000 i baneleie til kommunen utover det som er avtalt. Årsaken til kommunens nye krav er at FKH, etter at avtalen ble inngått, har etablert et damelag som skal benytte fotballbanen. Spørsmålet er da om den ene parten i avtalen skal kunne kreve avtalen revidert fordi det etter avtaleinngåelsen er kommet et damefotballag til byen.

Dersom en part er leietaker til et objekt, vil det være naturlig at vedkommende kan benytte hele leieobjektet. Hvis det skal være unntak, må dette være begrunnet i avtalen. I dette tilfelle sier avtalen – slik jeg forstår artikkelen i avisen - at dersom andre klubber enn FKH skal benytte banen, må det innbetales en leie til kommunen for denne bruken. Gir dette grunn til å tolke avtalen innskrenkende for FKH, dvs. at FKHs damelag skal betale for bruk av banen i tillegg til den summen FKH ellers betaler i leie?

Til dette er å si at tolkning av en avtale........

© Haugesunds Avis