El gobierno de Kast necesita entender que hasta que la clase media perciba que algo cambió a su favor, no podrá gobernar con tranquilidad. Y si no construye ese relato, serán otros los que lo construyan por él. Por eso, la pregunta que importa no es si el plan es correcto. Es si el gobierno puede sobrevivir políticamente el tiempo suficiente para demostrar que funciona.

El plan de reconstrucción no es un truco comunicacional ni una colección de anuncios cosméticos. Tiene un diagnóstico coherente, cinco ejes articulados y metas medibles. Eso ya lo diferencia de una buena parte de los proyectos que ingresaron al Congreso en los últimos cuatro años. Dicho esto, el problema no es lo que contiene: es lo que puede lograr incluso si es aprobado.

La gente no va a leer el proyecto de ley, va a leer su boleta de la luz. No va a apoyarlo porque va en la dirección correcta, lo va a apoyar si da resultados. No va a escuchar los debates del Congreso, va a escuchar las cifras de delincuencia en las noticias. No va a evaluar si el diagnóstico fiscal es correcto, va a ver cómo le queda la billetera al final del mes.

Ese es el barómetro real con el cual no solo se medirá este proyecto, sino con el que en general se miden los gobiernos. Es, al final, lo único que importa cuando llega la pregunta de las encuestas de aprobación y las elecciones.

El plan puede ser técnicamente virtuoso pero si no se traduce en algo que se sienta antes de que termine el año, terminará siendo políticamente inútil.

El presidente anterior no cayó a 30% porque fuera de izquierda. Cayó porque prometió resultados en las áreas que la ciudadanía priorizaba en esos años y al final del mandato no tuvo nada tangible que mostrar. El votante mediano no lo castigó por su ideología. Lo castigó por la ausencia de resultados. Que la ideología lo haya llevado a la ausencia de resultados es una cosa completamente diferente.

Ahora, el plan propone cosas que van en la línea correcta. Por ejemplo, promete bajar el desempleo a 6,5%, crecer 4% anual y........

© Ex-Ante