La derecha del Constitucional quería un fallo melifluo con margen para que el Supremo elevase una cuestión prejudicial al TJUE

La maniobra del magistrado Macías con la sentencia sobre Turull buscaba evitar un fallo contundente —"¡apliquen ustedes la amnistía!"— para dar una nueva oportunidad a sus amigos

El expresident y líder de Junts per Catalunya, Carles Puigdemont. / Europa Press

A confesión de parte, relevo de pruebas. ¿Qué quería el magistrado José María Macías y los otros cuatro que han apoyado el voto particular contra la mayoría progresista en la sentencia sobre Dolors Bassa? Un fallo —parte dispositiva de una sentencia— 'light', suave o meliflua. ¿Para qué? Ellos mismos lo confiesan: para que los magistrados de la Sala Penal continuasen la batalla contra la ley de amnistía a través de una nueva cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Increíble, pero cierto.

En las conclusiones de su voto particular, los magistrados Enríquez, Arnaldo, Espejel, Tolosa y Macías explican:

"Requerir al Tribunal Supremo para que aplique la amnistía de forma imperativa e inmediata al delito de malversación, impidiendo a la propia Sala Segunda [Penal] plantear otra eventual cuestión prejudicial sobre una norma comunitaria que debía aplicar, como, por ejemplo, la........

© El Periódico (ES)