Escucha este artículo

Audio generado con IA de Google

Hace poco, en «Letra y dolor», Julio César Londoño (a quien le debo buena parte de mis planas) escribió dos sentencias lapidarias contra la felicidad: que los ensayos sobre ella son ñoños y tristes, y que la felicidad, como todos los sentimientos positivos, es estéril para el pensamiento. Le concedo casi todo. El dolor es el principio del pensamiento y quizás también de casi toda la buena literatura. Nadie, en mitad de un buen almuerzo, se pregunta de dónde vinimos o por qué el mundo es como es. Pero no creo que la felicidad sea estéril; me parece que es muda. Si es verdadera, se basta a sí misma y, a diferencia del dolor, no…

Hace poco, en «Letra y dolor», Julio César Londoño (a quien le debo buena parte de mis planas) escribió dos sentencias lapidarias contra la felicidad: que los ensayos sobre ella son ñoños y tristes, y que la felicidad, como todos los sentimientos positivos, es estéril para el pensamiento. Le concedo casi todo. El dolor es el principio del pensamiento y quizás también de casi toda la buena literatura. Nadie, en mitad de un buen almuerzo, se pregunta de dónde vinimos o por qué el mundo es como es. Pero no creo que la felicidad sea estéril; me parece que es muda. Si es verdadera, se basta a sí misma y, a diferencia del dolor, no necesita lector ni oyente.

También estoy de acuerdo en lo de la ñoñería, aclarando que lo ñoño y triste no es la felicidad en sí, sino su industria. Cuando mucha gente vende el mismo producto y mucha........

© El Espectador