No podemos esperar distintos resultados si siempre hacemos las mismas cosas. Esa reflexión de Albert Einstein se puede aplicar a los decretos-leyes "Maricarmen", tanto en su contenido, como en el proceso de elaboración, y, por último, en su resultado: la derogación por el Congreso. Los gobiernos de Sánchez llevan años regulando el alquiler de viviendas, como muchas otras cosas, mediante decretos-leyes. Es muy discutible, por ser suave, que el sistema ordinario de legislar no sean las leyes, que ya casi no se aprueban, sino el decreto-ley. Por cierto, este sistema, supuestamente extraordinario, debería utilizarse únicamente en supuestos de extraordinaria y urgente necesidad, o al menos eso dice el artículo 86 de la Constitución.

Evidentemente, los problemas del mercado del alquiler, y en general de la vivienda, falta de oferta y elevados precios, son estructurales y no coyunturales. Por eso, entre otras razones, no debería utilizarse la vía del decreto-ley. Pero, cualquiera que sea la vía que se utilice, lo primero es buscar apoyos parlamentarios, al menos sino se tiene una mayoría suficiente. Como señalan los realistas, o cínicos, como prefieran, cuando uno puede, impone su voluntad, y cuando no, negocia. Y la realidad, evidenciada por dos votaciones públicas por llamamiento, es que los dos decretos-leyes, Maricarmen, no sólo eran chapuceros, sino que no se habían negociado con los grupos que tenían mayoría suficiente para rechazarlos, el PP, Vox, y Junts.

Curiosamente, el origen de estos dos decretos-leyes está en el desahucio de Maricarmen Abascal. Sin embargo, si los dos decretos-leyes hubiesen estado en vigor, el desahucio se hubiese producido de todas formas, porque lo que se suspenden son los desahucios de personas "vulnerables" y sin "alternativa habitacional", lo que no era el........

© El Economista