No es nueva la discusión en torno a la primacía y jerarquía entre derechos. ¿Qué es primero? ¿El derecho a la vida de los pobres o a la propiedad? La respuesta a esta pregunta justifica los impuestos que redistribuyen la riqueza para ayudar a los peor situados en la sociedad. Hagamos otro ejercicio. ¿Qué es primero, el derecho a la libertad de expresión o a la veracidad de la información general y a la honra particular?

Es muy difícil legislar entre los derechos en conflicto, pero, al menos en un caso, Occidente parecía haber acordado que el derecho a la vida es el derecho matriz, pues es condición previa y requisito indispensable para el goce y ejercicio de todos los demás derechos.

Llama profundamente la atención que en el marco del debate sobre el proyecto de ley que obliga a la madre a escuchar los latidos del corazón de su hijo antes de abortarlo no prime dicho acuerdo. Probablemente ello se explica porque los análisis se han caracterizado por el imperio de una crítica emotivista y excluyente. Emotivista pues funda su rechazo en el sufrimiento que experimentaría una madre por oír los latidos de su hijo. Excluyente porque considera mayoritariamente........

© BioBioChile