La verdadera polémica debiera estar sobre cómo se toleró contratos millonarios a costa de los beneficios sociales y sin ningún imputado.

Categórica, vehemente y desesperada fue la ofensiva de la oposición de izquierda al instalar que el presidente José Antonio Kast pretendía dejar sin alimentación a los niños que dependen del Programa de Alimentación Escolar. La acusación no solo fue burda: fue moralmente irresponsable, porque se usó el plato de un niño como pancarta.

El origen de la polémica fue un oficio presupuestario. El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, precisó que tales documentos corresponden a una revisión de ejecución y eficiencia del gasto público. Pero para ciertos sectores, la verdad no importa, sino solo la consigna.

En un Estado subsidiario, el subsidio no se elimina donde hay necesidad. Se defiende para que llegue a quien lo necesita, no para que se pierda entre contrato y contrato con proveedores favorecidos por distorsiones muy lucrativas, controles tardíos y funcionarios que actúan como si el dinero público no tuviera dueño.

Y aquí la mentira tiene patas cortas. Porque el presidente José Antonio Kast no solo negó la intención de cortar la alimentación escolar, sino que además puso........

© BioBioChile