Según la ciencia, se nace con una predisposición genética a ser de izquierda o de derecha. Esa inclinación es del 60%; el resto lo abona el entorno con su influencia psicosocial.

Dos palabras clave surgen para comprender lo que la naturaleza pone en la balanza: miedo y tolerancia. Según un estudio neurocientífico (Ryota Kanai), el cerebro de un derechista o izquierdista registra diferencias estructurales e induce a respuestas distintas ante situaciones riesgosas o amenazantes.

La persona de derecha (conservadora) muestra una amígdala (cerebral) derecha con mayor cantidad de materia gris. Son proclives a activar el sistema de alerta (lucha o huida) y a priorizar, por consiguiente, el orden en sus vidas, la seguridad, las instituciones, evitando los cambios. Es la zona del miedo.

La persona de izquierda (liberal/progresista), en cambio, muestra un mayor volumen en la corteza cingulada anterior, que es una región donde se gestiona la resolución de conflictos y el manejo de situaciones ambiguas. Estas personas asimilan el cambio social y la diversidad de opiniones. Es el conglomerado de la tolerancia.

Ambas estructuras funcionales forman parte del sistema límbico, ese contexto primitivo de las emociones. Pero debe hacerse una precisión determinante. Desde el punto de vista neuroevolutivo, la amígdala es una estructura pequeña y muy antigua, parte del llamado cerebro reptiliano. Tiene por trabajo activar, de modo básico, el miedo o el pánico como mecanismo de supervivencia en reptiles, aves y mamíferos.

En cambio, la corteza cingulada es una estructura de mayor tamaño, envolvente del cerebro, con un desarrollo evolutivo más reciente y avanzado, masivo en los mamíferos superiores, refinado en primates y humanos. Su misión es contener el desbocamiento instintivo de la amígdala, establecer la calma biológica, invitando a la razón.

Sin duda, toda una explicación que pareciera querer clasificar a los humanos en seres viscerales (derecha) y cerebrales (izquierda). Dicho de otro modo, rayando en lo peyorativo: seres primitivos (reptiles) y seres evolucionados (primates). Al final, son hallazgos científicos que proponen, inevitablemente, una violencia conceptual en la psicología  política y alimentan el viejo debate sobre cómo debería ser el mundo feliz: si gobernado por monarquistas, donde uno ejerce el poder y el resto se inclina; o por colectivos, donde los ciudadanos ejercen el poder, y prima una conciencia de la igualdad social.

La derecha tiene como lastre su definición biológica misma: obedece a lo instintivo con su básico miedo a los cambios y su anquilosada cobardía (conservadurismo); y la izquierda es una propuesta de evolución explorativa que no finaliza y, en su amplitud o idealismo, no termina por concretar la fórmula definitiva (progresismo).

Pero hay más. Se trata de un aspecto que introduce juicios de valor en el cuadro, propendiendo a retratar a los monárquicos como ese egoísta reptil que se apodera de los espacios y paraliza la historia (degradación); y a los socialistas, como esos primates evolutivos que pierden el contacto con la realidad por su pretensión de vuelo (utopía).

Aunque la ciencia no habla de «gen de la derecha» ni de «gen de la izquierda», ha identificado un par de genes que la genopolítica ha asumido para cada ámbito. El primero es el gen de la estatmina (llamado «gen de la cobardía»), presente en la estructura característica de los «derechistas». Su trabajo es regular la producción de una proteína altamente concentrada en la amígdala, para establecer ese quantum de alarma en el individuo como respuesta ante una amenaza.

De manera que se tiene que el correlato psicosociológico de tales individuos es el sobresalto volátil y la ágil carrera, y la búsqueda de refugio en ideologías conservadoras o de derecha.  Su configuración es: todo en orden y nada de cambios amenazantes. La derecha no es, precisamente, la que hará una revolución para establecer un cambio, sino una contrarrevolución para restaurar........

© Aporrea