Link in die Zwischenablage kopieren

Veronika Grimm warnt: droht 2029 dem Bundeshaushalt der finanzielle Stillstand?

13. Februar 2026 | Oliver Stock

Wirtschaftsweise Veronika Grimm schlägt Alarm: Bald könnten Ausgaben für Soziales, Zinsen und Verteidigung dem Bund jeden finanziellen Spielraum nehmen.Gibt es Wege aus der Zwickmühle?

2029 liegt politisch betrachtet nach dem nächsten Wahltermin – also außerhalb der unmittelbaren Reichweite der heutigen Regierung. In der ökonomischen Analyse jedoch ist dieser Zeitpunkt näher, als es scheint. Darauf weist Veronika Grimm hin, Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung. In einer TV-Debatte skizzierte sie ein Szenario, das an Klarheit kaum zu überbieten ist: Bereits im Jahr 2029, so ihre Berechnung, könnten die Ausgaben für Soziales, Verteidigung und Schuldzinsen die gesamten Einnahmen des Bundes absorbieren.

Demografie und Geldpolitik könnten fast alle Mittel binden

Der Bundeshaushalt 2025 belief sich nach vorläufiger Berechnung auf rund 493,3 Milliarden Euro, während die Einnahmen bei etwa 427,9 Milliarden Euro lagen. Die reinen Steuereinnahmen des Bundes lagen 2024 bei gut 385 Milliarden Euro. Davon fließen rund 175 Milliarden Euro in den Bereich Arbeit und Soziales, also fast jeder zweite Euro. Hinzu kommen steigende Verteidigungsausgaben. Allein der reguläre Verteidigungsetat soll laut Finanzplanung bis 2028 auf mehr 70 Milliarden Euro anwachsen, zusätzlich zum Sondervermögen Bundeswehr. Und dann sind da die Zinsen: Nach Jahren nahe Null zahlt der Bund seit 2024 wieder mehr als 40 Milliarden Euro allein für den Schuldendienst – Tendenz steigend, weil immer mehr alte Anleihen zu höheren Zinsen refinanziert werden müssen.

Rechnet man diese drei Blöcke zusammen, wird klar, was Grimm meint. Nach Schätzungen des Bundesfinanzministeriums steigen die Sozialausgaben des Bundes bis 2028 auf mehr als 200 Milliarden Euro. Die Zinsausgaben könnten sich bis dahin nahezu verdoppeln. Gleichzeitig wächst der Verteidigungshaushalt strukturell. Setzt man diese Entwicklung fort, sind die laufenden Einnahmen tatsächlich weitgehend gebunden – ohne dass über neue politische Projekte überhaupt gesprochen wurde. Der Staat wäre zwar nicht zahlungsunfähig, aber strategisch bewegungsunfähig.

Der Grund liegt weniger in kurzfristiger Politik als in langfristiger Demografie und Geldpolitik. Seit 2025 gehen die geburtenstarken Jahrgänge schrittweise in Rente. Schon heute kommen auf 100 Erwerbstätige rund 54 Rentner. Bis 2035 steigt diese Zahl auf über 65. Jeder zusätzliche Rentner erhöht die Ausgaben, während die Zahl der Beitragszahler schrumpft. Gleichzeitig verteuert der Zinsanstieg die Vergangenheit. Schulden, die früher kaum Kosten verursachten, schlagen sich dauerhaft im Haushalt nieder. Ein anderer Ökonom, Clemens Fuest vom ifo-Institut in München, bringt es so auf den Punkt: „Bei höherer Zinslast bleibt weniger Geld für andere Aufgaben, das erhöht den Reformdruck.“ Das ist keine Ideologie, sondern Haushaltsarithmetik. Rächt sich damit also, dass die Regierung von Friedrich Merz noch bevor sie überhaupt im Amt war, eine der größten Investitionsoffensiven der bundesdeutschen Geschichte gestartet hat?

Grimms Haushaltsdiagnose: ohne echte Strukturreform fressen Schulden und Sozialausgaben die Einnahmen

2025 wurde in Berlin etwas geschafft, das lange als tabu galt: Der Bundestag hat die Schuldenbremse im Grundgesetz reformiert und ein kreditfinanziertes Sondervermögen über rund 500 Milliarden Euro eingerichtet, um Infrastruktur, Klimaschutz und Modernisierungsaufgaben über die nächsten Jahre zu stemmen. Dieses Paket ist historisch in seiner Größe und in seiner politischen Dimension – eine Antwort auf jahrzehntelange Unterinvestitionen, die sich in maroden Straßen, kaputten Schulen, alter Schieneninfrastruktur und digitalen Lücken ausdrücken.

Was bedeutet das für Grimms Aussage? Zunächst: Die Reform beseitigt das Problem nicht, sondern verschiebt es. Wenn die laufenden Einnahmen eines Tages überwiegend durch Soziales, Verteidigung und Zinslast gebunden sind, dann wird auch ein Sondervermögen von einer halben Billion Euro nicht dramatisch entlasten – solange diese Mittel nur für Investitionen gedacht sind und nicht für laufende politische Versprechen. Das Sondervermögen schafft einen zeitlich begrenzten Raum für Zukunftsausgaben, aber es macht die ungebremste Bindung der ordentlichen Haushaltsmittel an Soziales, Zinsen und Sicherheit nicht von selbst kleiner.

Die nüchterne Mathematik dahinter bleibt bestehen. Ohne Sondervermögen steigt nach aktuellen Projektionen die Zinslast von rund 29 Milliarden Euro im Jahr 2025 auf geschätzt über 45 Milliarden Euro bis 2028. Das Geld geht allein für den Schuldendienst drauf. Gleichzeitig wächst der soziale Sicherungshaushalt, weil die geburtenstarken Jahrgänge allmählich in Rente gehen und Kranken- wie Pflegeausgaben weiter steigen. Dazu kommt die kaputte Infrastruktur: Das Finanzministerium selbst weist darauf hin, dass allein der Modernisierungsbedarf der Bahninfrastruktur bis 2029 deutlich über 100 Milliarden Euro erfordert.

Grimms Satz sollte man deshalb nicht als Pessimismus lesen, sondern als Haushaltsdiagnose. Die 500-Milliarden-Offensive ist ein gigantischer Modernisierungsschub – aber sie ist konzeptionell getrennt von der Frage, wie der ordentliche Haushalt langfristig ausgeglichen und handlungsfähig bleibt. Und hierin liegt die politische Zwickmühle: Wer nur die Schuldenbremse lockert, schafft kurzfristig Luft für große Projekte. Wenn die Regierung aber nicht gleichzeitig die Strukturen der Sozialausgaben, der Steuerbelastung und der Effizienz öffentlicher Leistungen verbessert, baut sie nur einen größeren Ballon, der noch mehr Luft braucht.

Kritiker des Pakets wie der DIW-Ökonom Marcel Fratzscher sehen die Doppelbödigkeit: Einerseits begrüßen sie den notwendigen Schritt zur Modernisierung, andererseits betonen sie die Gefahr, dass die chronischen strukturellen Defizite im Regelhaushalt weiter bestehen bleiben. Fratzscher hat wiederholt betont, dass eine fiskalische Regel, die Investitionen erleichtert, nur dann sinnvoll ist, wenn sie gleichzeitig klare Anreize zur Konsolidierung im ordentlichen Haushalt schafft. Andernfalls droht eine Situation, in der der Staat immer mehr ausgibt, aber kaum mehr steuern kann.

Gestalten oder nur noch verwalten?

Der springende Punkt bleibt: Wer 2029 noch handlungsfähig sein will, müsste jetzt bei Ausgaben und Einnahmen den Hebel ansetzen: Rentenreform, Krankenkassenreform – hier müssen Entscheidungen her, bevor die selbstverschuldete Haushaltsblockade einsetzt. Die Einnahmeseite bietet ebenfalls keine einfache Flucht. Die Steuer- und Abgabenquote liegt bereits bei rund 40 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Steuererhöhungen sind möglich, aber politisch heikel und ökonomisch riskant, wenn sie Wachstum bremsen. Trotzdem hält die Vorsitzende im Rat der Wirtschaftsweisen, Monika Schnitzer sie nicht mehr für ausgeschlossen und warnt, der Bundeshaushalt sei ab 2029 nicht mehr „ausfinanziert“. Übersetzt heißt das: Ohne Kurskorrektur klaffen Lücken, die sich nicht mehr wegmoderieren lassen.

Grimms Szenario ist kein Schicksal, sondern das Resultat politischer Untätigkeit. Wer etwas ändern will, muss an drei Stellschrauben gleichzeitig drehen. Erstens muss das Ausgabenwachstum im Sozialbereich gebremst werden, etwa durch eine längere Lebensarbeitszeit und eine stärkere Kopplung von Leistungen an Beitragsrealitäten. Zweitens braucht der Staat eine Investitionslogik, die Zukunftsausgaben ermöglicht, ohne konsumtive Ausgaben dauerhaft auf Pump zu finanzieren. Drittens muss Wachstum real werden: durch weniger Bürokratie und eine Zuwanderung, die den Arbeitsmarkt stärkt, statt die Sozialsysteme zusätzlich zu belasten.

2029 ist damit kein ökonomischer Weltuntergang. Aber es ist der Moment, in dem sich entscheidet, ob Deutschland gestaltet oder nur noch verwaltet. Wenn Soziales, Zinsen und Verteidigung tatsächlich alles binden, dann wird jede politische Idee zur Finanzfrage – und jede Finanzfrage zur Machtfrage. Grimms Satz ist deshalb keine Panikmache. Er ist ein Stresstest für die politische Ehrlichkeit. Und der läuft längst.

© The European