Artigo discute a violência vicária, onde homens matam os filhos para punir as mães, como um ato de poder enraizado em uma cultura misógina.

A reação social, que muitas vezes culpa a mulher e justifica o agressor, revela uma sociedade que relativiza o assassinato de crianças em casos de "vingança" masculina.

A misoginia digital, com a validação da violência contra mulheres em redes sociais, alimenta a violência real ao reduzir o custo simbólico da agressão.

Enfrentar essa violência exige responsabilização penal, regulação de plataformas digitais, educação para igualdade de gênero e o fim da culpabilização das vítimas.

Por que um homem mata os próprios filhos e, em seguida, se mata como forma de se vingar da mulher? A pergunta é brutal. A resposta também precisa ser.

Casos em que homens assassinam os filhos para atingir a mãe não são surtos inexplicáveis. Não são “tragédias familiares”. Não são eventos isolados. São atos de poder. São crimes que nascem de uma lógica social que ainda autoriza homens a tratarem mulheres e crianças como extensões de si mesmos. Quando essa posse simbólica é ameaçada — pela separação, pela autonomia feminina ou pela possibilidade de perda de controle — alguns homens transformam o corpo dos filhos em instrumento de vingança.

Esse tipo de crime não começa no momento do disparo. Ele começa muito antes, na construção cultural de uma masculinidade que se sente proprietária da mulher, da família e do destino de todos ao redor. O assassinato dos filhos para punir a mãe é a forma extrema de uma ideia profundamente enraizada: se não posso mais controlar você, destruo aquilo que você ama. É o patriarcado levado ao seu grau máximo de violência. Esse fenômeno tem nome: violência vicária. Trata-se da violência praticada contra filhos, filhas ou pessoas próximas com o objetivo de atingir emocionalmente a mulher. O assassinato de crianças é sua forma mais extrema, mas não a única. A violência vicária se instala muito antes do ato fatal e se perpetua no cotidiano de milhares de mulheres que veem seus filhos serem usados como instrumento de controle, punição e vingança.

O que torna esse fenômeno ainda mais perturbador não é apenas o crime em si, mas a reação social que o segue. Em muitos casos, parte da opinião pública se apressa em buscar justificativas. Questiona a vida íntima da mulher. Investiga sua fidelidade. Analisa suas escolhas. Sugere que “provocou”. O agressor, mesmo após um duplo homicídio de crianças, passa a ser visto por alguns como alguém que “enlouqueceu de dor”, que “não suportou a traição”, que “perdeu a cabeça”. A mulher, que perdeu os filhos, é transformada em ré simbólica.

Essa inversão moral revela algo profundo: vivemos em uma sociedade que ainda odeia mulheres o suficiente para relativizar até o assassinato de crianças quando o autor é um homem que diz agir por ciúme ou vingança. O problema não é apenas individual. É estrutural.

A misoginia contemporânea não se limita mais à cultura doméstica ou às relações privadas. Ela ganhou novas camadas nas redes sociais. A violência contra mulheres se tornou conteúdo. Agressores viram personagens. Homens acusados de violência doméstica ganham seguidores. Influenciadores que atacam mulheres acumulam engajamento. Comentários que culpam vítimas se multiplicam. A lógica algorítmica premia o ódio, e o ódio contra mulheres gera audiência.

Esse ambiente digital cria um ecossistema de validação simbólica. Homens que já se sentem autorizados pela cultura a controlar mulheres passam a perceber que a violência também pode lhes render reconhecimento. Mesmo quando há condenação formal, há aplauso social em determinados círculos. Há comunidades virtuais que transformam agressores em mártires. Há fóruns que celebram a vingança masculina. Há narrativas que romantizam o controle e a posse.

A misoginia digital alimenta a violência real porque reduz o custo simbólico de agredir mulheres. Quando a violência gera seguidores, likes e identificação, ela deixa de ser apenas um ato isolado e passa a integrar um sistema de recompensa social. O agressor não age apenas por impulso. Ele age em um contexto que normaliza, justifica e, em alguns espaços, celebra sua brutalidade.

A violência vicária também se perpetua de forma silenciosa no cotidiano e nas instituições. Ela aparece no não pagamento sistemático de pensão alimentícia, que transforma a sobrevivência das crianças em instrumento de punição contra a mãe. Surge nas campanhas de difamação, quando mulheres são acusadas de alienação parental ou desqualificadas publicamente para fragilizar sua posição diante dos filhos e da Justiça. Manifesta-se quando o sistema judicial demora a reconhecer estratégias de controle e coerção e trata conflitos marcados por violência de gênero como meras disputas parentais.

Quando um homem utiliza o processo judicial para perseguir a mãe de seus filhos, para atrasar pagamentos, para produzir desgaste emocional e financeiro ou para desacreditá-la perante a comunidade, estamos diante de formas de violência vicária que, embora não terminem em homicídio, mantêm a lógica de punição e controle. Essa violência cotidiana cria um terreno onde a escalada se torna possível. Antes do crime extremo, há uma sucessão de pequenas permissões sociais e institucionais.

A violência escala. Começa no controle financeiro, passa pela difamação, se consolida no uso dos filhos como instrumento de chantagem e, em casos extremos, chega ao assassinato. Não se trata de eventos desconectados, mas de um continuum de violência que muitas vezes não é reconhecido como tal até que seja tarde demais.

Por isso, enfrentar esse tipo de crime exige mais do que respostas penais pontuais. Exige reconhecer que a misoginia é um fenômeno estrutural que produz mortes. Assim como o racismo, ela organiza hierarquias de valor. Define quem merece empatia e quem pode ser descartada. Naturaliza a violência. Autoriza a punição privada de mulheres que rompem expectativas. Quando a sociedade aceita que a honra masculina pode ser ferida pela autonomia feminina, abre-se espaço para que alguns homens se sintam autorizados a reagir com violência extrema.

Criminalizar a misoginia como crime autônomo, equiparando-a ao racismo, não é censura. É reconhecer que o ódio sistemático contra mulheres produz efeitos materiais concretos: agressões, perseguições, feminicídios e, em casos extremos, a destruição de famílias inteiras como forma de vingança. O direito penal não resolve sozinho um problema cultural, mas ele sinaliza quais valores uma sociedade decide proteger. Enquanto o ódio contra mulheres for tratado como opinião ou excesso retórico, continuará funcionando como combustível para a violência.

Também é necessário enfrentar a economia política do engajamento digital. Plataformas que lucram com conteúdos violentos e misóginos precisam ser responsabilizadas. A liberdade de expressão não pode ser confundida com a liberdade de incitar ódio e violência. A moderação de conteúdo, a responsabilização de redes e a educação digital são parte de uma política de prevenção à violência de gênero.

Mas nenhuma mudança legislativa será suficiente sem transformação cultural. É preciso romper com a ideia de que a mulher é responsável pela violência que sofre. É preciso abandonar a narrativa de que a honra masculina justifica reações extremas. É preciso reconhecer que o assassinato de crianças para punir a mãe não é um ato de desespero romântico, mas a expressão máxima de um sistema que ensina homens a confundir amor com posse e perda com aniquilação.

Fomos, somos, uma sociedade que naturaliza o ódio contra mulheres. Isso se revela nas estatísticas de feminicídio, na tolerância à violência doméstica, na culpabilização das vítimas e na idolatria ocasional de agressores. Mas não precisamos permanecer assim. O primeiro passo é nomear o problema com clareza: quando homens matam filhos para punir mulheres, não estamos diante de tragédias inexplicáveis. Estamos diante de crimes produzidos por uma cultura que ainda autoriza a violência masculina como resposta à autonomia feminina.

Romper esse ciclo exige responsabilização penal, regulação das plataformas digitais, educação para igualdade de gênero e uma mudança profunda na forma como a sociedade reage à violência contra mulheres. Exige, sobretudo, retirar dos agressores qualquer possibilidade de reconhecimento simbólico. Nenhum assassino deve virar ídolo. Nenhum crime contra mulheres deve ser relativizado. Nenhuma mãe que perde filhos para a violência de um homem deve ser transformada em culpada.

Enquanto a sociedade continuar oferecendo aplausos, mesmo que minoritários, a homens que transformam a violência em espetáculo, outros se sentirão autorizados a repetir o gesto. Enfrentar a misoginia não é apenas proteger mulheres. É proteger a própria ideia de vida em comum.

© Revista Fórum