Kargaşa İçindeki Bir Dünyada Amerika

Kargaşa İçindeki Bir Dünyada Amerika

ABD artık jeopolitik sahnedeki tek büyük oyuncu olmasa da, hala rakiplerimizden daha güçlü kozlarımızın olduğuna inanmaya devam ediyorum. Ancak son bir buçuk yıldır, müttefiklerimizin güveninin azalması, kurumların ve ittifak ilişkilerinin bozulması konusunda giderek daha fazla endişeleniyorum.

02.04.2026 Perşembe – 14:40 tarihinde yapılan podcastten transkripte edilmiştir.

Bill, bu röportajı kabul ettiğin için teşekkürler. Seni podcast’imizde ağırlamaktan büyük mutluluk duyuyorum; tıpkı seni dergimizde ağırlamaktan her zaman duyduğum mutluluk gibi.

Benim için bir zevk, Dan. Seni görmek gerçekten çok güzel, davet ettiğin için çok teşekkür ederim.

Bugün dünyada olup biten pek çok şey var ve senin bu konudaki görüşlerini duymayı çok istiyorum. Tabii ki Ortadoğu’daki savaş, Avrupa’daki savaş, ABD-Çin savaşı riski, teknolojinin ulusal güvenlik ve jeopolitik üzerindeki etkisi ve daha pek çok şey. Ama önce biraz geriye gitmek istiyorum.

Amerikan dış politikasındaki olağanüstü kariyeriniz, en azından şu ana kadar Dışişleri Bakan Yardımcısı ve [Merkezi İstihbarat Teşkilatı] direktörü olarak görev yaptığınız dönemlerle doruğa ulaştı ve bu kariyeriniz büyük ölçüde Soğuk Savaş sonrası dönemle çakıştı. 2024 yılında, CIA direktörüyken Foreign Affairs dergisi için yazdığınız makalede, Soğuk Savaş sonrası dönemin kesin olarak sona erdiğini ilan etmiştiniz. O makaleden ve o açıklamadan bu yana iki yıl geçti. Son birkaç yılda edindiğiniz deneyimlere dayanarak, içinde bulunduğumuz yeni dönemi nasıl anlıyor ve tanımlıyorsunuz?

Evet, tekrar söylemek gerekirse, sizinle birlikte olmak harika. Öncelikle şunu söylemeliyim ki, kamu hizmetinde geçirdiğim neredeyse kırk yılı çok seviyorum ve cumhuriyet bir şekilde benim tüm bu hizmetimden sağ çıkabildi. Kariyer diplomatı olarak geçirdiğim otuz beş yılın ardından, Merkezi İstihbarat Teşkilatı (CIA) direktörü olacağımı hiç beklemiyordum, ama bu işi çok sevdim.

Dört yılın ardından, o kurumu canlandıran kadın ve erkeklere büyük bir saygı ve hayranlık duymaya başladım. Sanırım CIA direktörü olduğumda eşim ve kızlarım biraz şaşkın kalmıştı. İçimdeki James Bond’u, Jack Ryan’ı ya da Jason Bourne’u dikkatle gizlemeyi başarmıştım. Başkan Biden bana direktör olup olmayacağımı sorduğunda, bir Aston Martin değil, 2013 model bir Subaru station wagon kullanıyordum. Ancak o kurumda insanların güvenini kazanmam gerektiğini biliyordum.

Diplomat olarak yıllar boyunca CIA görevlileriyle çok yakın çalışmıştım, ancak CIA zorlu bir topluluktur. Eski bir üst düzey CIA görevlisi olan bir arkadaşım, yeni direktörü bekleyen personelin ruh halini, İngiliz kralını bekleyen İskoç kabileleri gibi, o kadar şüpheci olarak tanımlamıştı. Ancak o dört yıl boyunca, çoğunlukla çok zorlu yerlerde gerçekten zor işler yapan görevlilerimizi görmek için bir milyon milden fazla yol kat ettim.

Dediğim gibi, bu deneyimi gerçekten çok seviyorum. O bir milyondan fazla mil boyunca gördüğüm şey, daha önce sizinle de konuştuğumuz gibi, derin bir dönüşümün ortasında olan bir jeopolitik manzaraydı. Belki yüzyılda iki veya üç kez yaşanan o anlardan biri, ve ben bir diplomat olarak Soğuk Savaş’ın son on yılı kadarını ve hayal gücü yoksunu bir şekilde Soğuk Savaş sonrası dönem olarak adlandırdığımız çeyrek asırlık süreyi görev yaptım; bu dönemde Amerika Birleşik Devletleri dünyada gerçekten tartışmasız bir üstünlüğe sahipti.

CIA direktörlüğünü devraldığımda, açıkça yeni bir döneme girmiştik; bu dönemi birçok özellik belirliyordu, ancak bunlardan ikisi benim için en çarpıcıydı. Birincisi, 11 Eylül sonrası terörizm gibi devasa bir sorunla meşgul olduğumuz 20 yılın ardından, Çin ve daha az ölçüde Rusya ile büyük güç rekabetinin geri dönüşüydü.

İkincisi ise, büyük güçler arasındaki rekabetin ilk zorluğuyla bağlantılı olarak, yaşam, çalışma, savaşma ve rekabet etme biçimimizi kelimenin tam anlamıyla dönüştürmeye devam eden teknoloji devrimiydi. O yeni dönemde, o yeni ortamda, ABD artık jeopolitik sahnedeki tek büyük oyuncu olmasa da, rakiplerimizden daha güçlü kozlarımızın olduğuna inanmaya devam ediyorum. Tabii ki, son birkaç yılda neler olduğu konusundaki ilk soruna geri dönersek, asıl soru şu: Bu el nasıl oynanır? Bu avantaj nasıl kullanılır?

Uzun yıllar diplomat olarak görev yaptığım süre boyunca, üçü Cumhuriyetçi ve üçü Demokrat olmak üzere altı başkan döneminde, Amerika Birleşik Devletleri genel olarak, Cumhuriyetçiler ve Demokratlar aracılığıyla, aydınlanmış bir öz çıkar anlayışı uyguladı. Bu, en azından benim her zaman gördüğüm kadarıyla, sert güç ve yumuşak gücün bir karışımıydı; güçlü bir ordunun ve ekonomik baskı gücünün sağladığı etki ile diplomatik, ekonomik ve kalkınma yardımlarının ikna edici gücünün bir karışımıydı; bu da, bu işi yürütebilecek apolitik kamu görevlilerine sahip güçlü ulusal güvenlik kurumları tarafından destekleniyordu. Ve bizi Çin ve Rusya gibi nispeten daha yalnız rakiplerden ayıran bir müttefik ve ortak ağı da vardı.

O dönemdeki tüm büyük başarılar, Soğuk Savaş ve döneminde elde edilen tüm önemli başarılar, İkinci Dünya Savaşı’nın hemen ardından uygulanan Marshall Planı ve dünya çapında on milyonlarca insanı HIV/AIDS’ten kurtararak örnek teşkil eden gücümüzü ortaya koyan George W. Bush dönemindeki [Başkanın AIDS Yardımına İlişkin Acil Durum Planı] programı da dahil olmak üzere, bu karışımı yansıtıyordu.

Buna yaklaşmanın alternatif bir yolu var ve bunu Trump’ın ilk döneminde ön izlemesini gördük; bence son bir buçuk yıldır, Trump’ın ikinci döneminde de çarpıcı bir şekilde sergileniyor. Bu da aydınlanmış öz çıkar kavramını ele alıp, “aydınlanmış” kısmından ziyade öz çıkar kısmına daha fazla odaklanmak şeklinde ortaya çıkıyor.

Adil olmak gerekirse, bence bu alternatif yaklaşımın çekiciliğinin kaynaklarından biri, o kadar aydınlanmış bir şekilde hareket etmediğimizde yaptığımız bazı hatalar ve ciddi yanlışlardı; 2003 Irak Savaşı da bunun en büyük örneklerinden biri.

Ancak bu da farklı bir yaklaşımdır ve yumuşak gücü feda ederek sert güce çok daha fazla odaklanmaktadır. Bence kurumları ve apolitik kamu görevlilerinin tüm geleneğini çok küçümsüyor. Ve bazı ittifak ilişkilerine, özellikle de bugün NATO’ya karşı düşmanca olmasa da küçümseyici bir tavır sergiliyor.

Bence bu, en büyük kararların küçük bir masanın etrafında oturan üç büyük adam tarafından alınması gerektiği görüşüne dayalı bir dünya görüşü üzerine inşa edilmiştir; [Vladimir] Putin, Xi [Jinping] ve Başkan Trump; ve binlerce yıl önce [Atinalı tarihçi] Thucydides’in ünlü sözünü hatırlatıyor: “Güçlüler yapabildiklerini yapar, zayıflar ise çekmek zorunda olduklarını çeker.” Bu, dünyanın nasıl işlediğine dair çok farklı bir bakış açısı ve bence bugün bulunduğumuz nokta da bu.

Bence tüm bunların tehlikesi, ve bunu daha önce de yazmıştım, bu kurumların bazılarının yıkılması, kariyer kamu hizmeti geleneğinin ortadan kalkması, müttefik ve ortak ağının önemine verilen önemin azalması ve neredeyse tamamen sert güce odaklanmanın, büyük güçlerin yavaş çekimde intihar etmesine yol açmasıdır. En büyük düşmanlarımızdan bazılarının on yıllardır ulaşmayı umdukları hedefi tam olarak gerçekleştirmemiz anlamına geliyor, ancak şu anki gerçek şu ki, bu durum büyük ölçüde kendi kendimize yaptığımız bir şey.

Burada değinmek istediğim pek çok şey var, ancak bir an için üzerinde durduğunuz bu genel bakış açısına ve elimizde ne tür bir koz olduğuna dair hissiyatınıza odaklanmak istiyorum. Bence istihbarat topluluğu ve CIA, en iyi anlarında “iktidara gerçeği söylemek”le yükümlüdür; sanırım oturduğunuz binanın lobisindeki bir slogan da bunu ifade ediyordu.

Evet. İşe giderken her gün önünden geçiyordum. Evet.

Doğru. Yaygın bir his var, bence bu Trump’a ve Trump’ın retoriğine verilen desteğin büyük bir kısmını besliyor, ama bence şu anda Amerikan dış politika dünyasında ve Amerikan toplumunda daha yaygın. Bu, dünyadaki yerimizle ilgili gerçek bir karamsarlık hissi, Soğuk Savaş sonrası dönemde fırsatımızı kaçırdığımız hissi.

Bu hatalardan bazılarına değindiniz, ama bence sahip olduğumuz fırsatları kaçırdığımıza dair çok daha derin bir his var. Biraz fazla bir yıl önce CIA’den ayrıldığınızda, Amerika’nın dünyadaki konumunu nasıl değerlendiriyordunuz? Eğer iktidara karşı dürüst olsaydınız, bu karamsarlık hissine katılır mıydınız yoksa bu çok mu abartılı olurdu?

Hayır, genel olarak iyimser biriyim. Yıllar boyunca yapılan bazı hatalar konusunda gerçekçiyim. Az önce tartıştığımız manzarada gücün değişen doğası konusunda da gerçekçiyim. Ancak, dediğim gibi, Amerika Birleşik Devletleri’nin rakiplerinden daha iyi bir elinin olduğuna hala inandığım için iyimserim ve asıl soru, bu eli nasıl oynayacağımızdır.

Ancak son bir buçuk yıldır, müttefiklerimizin güveninin azalması, kurumların ve ittifak ilişkilerinin de bozulması konusunda giderek daha fazla endişeleniyorum. Bence bu, o eli akıllıca oynamayı çok daha zor hale getirebilir. Aslında endişelendiğim şey bu, çünkü şu anda kendimize nesiller boyu sürecek bir zarar veriyoruz, diye düşünüyorum. Dışişleri Bakanlığı’ndaki kariyer memurlarının yüzde 25’i ya görevden alındı ya da istifaya zorlandı.

İstihbarat camiasında, insanların iktidara karşı gerçeği söylemeye, ellerinden gelen en iyi istihbaratı toplamaya, ellerinden gelen en iyi operasyonları yürütmeye ve ellerinden gelen en açık analizleri sunmaya kararlı olmalarına rağmen, arkalarını kollama kültürünün ortaya çıktığını görmekten endişe duyuyorum.

Ancak bu, bence insanların, hatta en iyilerinin bile, bu yönetimin saray politikaları ve bugüne kadar hala herkesten daha iyi bildiğine ikna olmuş gibi görünen bir başkan varken, tüm bu çabaların pek bir dinleyicisi olup olmadığını bazen merak ettikleri bir dünya.

Birkaç yıl önce Foreign Affairs dergisi için yazdığınız makalenin gerçekten dikkat çekici bir özelliği, istihbarat diplomasisine, istihbarat paylaşımına ve hem Five Eyes istihbarat ağında hem de daha geniş kapsamda müttefiklerimizle yakın işbirliği yapmaya yapılan vurguydu. Anlattığınız kurumlar üzerindeki etkiler göz önüne alındığında, bazı müttefiklerin bizimle istihbarat paylaşma konusunda giderek daha tereddütlü davrandığına dair haberler var.

İstihbarat kurumlarında gördüklerimiz ve duymaya başladığımız bazı endişeler göz önüne alındığında, hem şu anda hem de gelecekte istihbarat paylaşımı konusunda endişeli misiniz?

Evet. Hayır, ben de bu konuda endişeliyim. Ve şu anda bunu herhangi bir iç bilgiye dayandırmıyorum. İstihbarat ortaklıklarına hala çok çaba sarf edildiğini düşünüyorum. Benim CIA’de çalıştığım dört yıl boyunca, bunların ABD için çok büyük varlıklar olduğunu bir kez daha kabul ederek, bu konuda büyük çaba sarf ettik.

ABD istihbarat topluluğunun büyüklüğü ve gücü göz önüne alındığında bile, başkalarıyla çalışmaktan fayda sağlıyoruz. Ve bu, birçok ülkeyle olan genel ilişkilerin önemli bir parçası haline geliyor. Ancak güvenin aşınmasının, bu ortaklıkların en önemlilerinden bazılarının da zayıflamasına yol açabileceğinden endişe duyuyorum.

Dediğim gibi, bence bu ortaklıklara hâlâ büyük önem veriliyor ve hem ABD tarafında hem de müttefiklerimiz ve ortaklarımızda bu ortaklıkları korumamızın önemine dair bir farkındalık var. Ancak zamanla güvenin sarsılması durumunda bunun ulusal güvenlik ilişkilerindeki her şeyi etkileyeceğinden endişe duyuyorum.

Peki, ayrıntılara girmeden, bu güveni ne tehdit edebilir? Sizce bu güveni kalıcı olarak ne tehdit edebilir?

Şey, bunun bir kısmı daha geniş jeopolitik anlamda. Başkanın, NATO’nun ABD için artık on yıllardır olduğu kadar önemli olmadığını söylemeye devam etmesi konusunda endişeliyim. İlle de resmi bir şekilde NATO’dan çekilmek değil, ama önemi azaltmak da. Bu durum istihbarat ilişkilerine de sıçrama eğilimindedir.

Elbette, CIA dahil çoğu istihbarat teşkilatının kültüründe, insanlar istihbarat paylaşımında, özellikle de insan kaynaklı istihbarat paylaşımında çok dikkatlidirler; çünkü bu, en önemli varlıklarınızı tehlikeye atmak ve onların hayatlarını riske atmak anlamına gelebilir. Dolayısıyla bu, her dönemde istihbarat teşkilatlarının kültürel olarak çok koruyucu davrandıkları bir alandır.

Ancak özellikle güvenin sarsıldığı bir ortamda, bu durumun insanları bu konuda daha da temkinli hale getirebileceğini düşünüyorum. Umarım durum böyle olmaz, ancak biraz ileriye baktığınızda bu endişe verici bir durum olur.

O makaleyi okurken, insan istihbaratına verdiğiniz önem de beni çok etkiledi, özellikle de teknolojinin istihbarat dünyasında ve daha geniş anlamda pek çok şeyi dönüştürdüğü bir dönemde. Bence, özellikle Çin ve Rusya’da ya da başka yerlerde, çok fazla gözetim olduğu ve insanları içeri sokmanın giderek zorlaştığı zorlu durumlarda, insan istihbaratı faaliyetlerini gerçekten yürütmenin giderek zorlaştığı ya da neredeyse imkansız hale geldiği yönünde yaygın bir algı var.

Ancak siz, en azından o makalede, bir güven duygusu yansıtmıştınız. İnsan istihbaratının değişen rolünü nasıl görüyorsunuz ve bunu yürütmenin, on ya da yirmi yıl öncesine kıyasla şüphesiz daha büyük zorluklar haline geldiği bu duruma nasıl uyum sağlanacağını düşünüyorsunuz?

Evet, elbette, Dan’in dediği gibi, akıllı şehirler, biyometrik veriler ve yüz tanıma teknolojilerinin olduğu bir dünyada, özellikle Çin veya Rusya gibi yerlerde geleneksel insan istihbaratı yürütmek çok daha zor, ancak imkansız değil. Zorluk, bu yeni teknolojileri de rakiplerimizden daha iyi veya en az onlar kadar iyi bir şekilde kullanabilmektir ve bu konuda çok çaba sarf ediyoruz. Bunun bugün de devam ettiğinden eminim.

Putin’in Ukrayna’yı işgalini başlatmasıyla ortaya çıkan, hayatta bir kez karşılaşılabilecek bir fırsattan yararlanarak Rusları işe alma konusunda önemli ilerlemeler kaydettik. Hatta Telegram’da yayınlanan ve oldukça geniş bir Rus izleyici kitlesine ulaşan üç videoluk bir dizi yayınladık. Putin’in adını bir kez bile anmadan, insanların gerçek ulusal amaç duygusuna hitap ettik ve yolsuzluğun o siyasi sistemdeki çürümenin de temelinde yattığına dair duygularına hitap ettik. Ve dediğim gibi, bu konuda önemli sonuçlar elde ettik. Çin konusunda da aynı çabayı gösterdik ve benzer ilerlemeler kaydettik. Bence bu, son bir buçuk yılda daha da geliştirildi.

Çin ve Rusya konusuna geri dönmek istiyorum, ancak önce İran’a biraz odaklanmak istiyorum, çünkü bu konu şu anda çoğumuzun aklında ön planda. Sanırım şu anda ABD’deki neredeyse herkesten daha fazla zamanınızı İranlı üst düzey yetkililerle müzakere ederek geçirdiniz.

Siz ve [eski Ulusal Güvenlik Danışmanı] Jake Sullivan, sonunda İran anlaşması olan Kapsamlı Ortak Eylem Planı’na ve Obama yönetimine yol açan ilk gizli müzakereleri yönettiniz. Biden yönetiminin JCPOA’ya geri dönmemesi birçok gözlemci için bir sürpriz oldu, ama tabii ki 2025’e geri dönersek, geçen yıl gördüğümüz bazı Trump hamlelerinin zeminini hazırlamış oluyorsunuz. Bir yıl önce İran sorununu, İran’ın oluşturduğu zorluğu gördüğünüzde, özellikle İran konusunda en büyük endişelerimizin başında gelen nükleer program konusunda, İran’ın hem yeteneklerini hem de niyetlerini nasıl değerlendirdiniz?

Evet. Şey, elbette İranlılarla müzakere etmek, muhtemelen bu ekranda gördüğünüz beyaz saçların çoğunun kaynağıdır. İlk olarak şunu söylemeliyim ki, bu İran rejiminin oluşturduğu tehlikeler konusunda kimsenin beni ikna etmesine gerek yok. İran, diplomat ve ardından istihbarat subayı olarak geçirdiğim yaklaşık kırk yılın çoğunda başımın üzerinde asılı duran bir sorundu.

1979 yılının Kasım ayında, Tahran’daki büyükelçiliğimizde rehinelerin alınmasından bir gün sonra, ABD Dışişleri Bakanlığı’na katılmak için sınava girdim. 1983 yılının ilkbaharında, İran rejimi tarafından yönlendirilen ve yönetilen Beyrut’taki büyükelçiliğimize düzenlenen terör saldırısında, hem Dışişleri Bakanlığı’ndan hem de CIA’den arkadaşlarım ve meslektaşlarım hayatını kaybetti. Ve sonra, sizin de söylediğiniz gibi, 30 yıl sonra, nükleer meseleyle ilgili İranlılarla gizli görüşmeleri yönettim ve bu görüşmeler bir ara anlaşma ile sonuçlandı. Ve bir buçuk yıl sonra, mükemmel bir anlaşma olmasa da kapsamlı bir nükleer anlaşma imzalandı.

Orta Doğu’da mükemmel sonuçlar nadiren elde edilir, ancak bu anlaşma kesinlikle sağlam ve yeterince iyiydi. Bence 2018’de, ilk Trump yönetimi döneminde, Beyaz Saray’ın bu anlaşmadan çekilme kararı alması ciddi bir hataydı. Tıpkı beş hafta önce İsraillilerle birlikte İran rejimine karşı fiilen bir savaş başlatmanın bir hata olduğunu düşündüğüm gibi.

Bence gerçek şu ki, geçen yılın Haziran ayında yaşanan 12 günlük savaşın ardından, 2025 yılının Haziran ayında İran rejimi, devrimden bu yana geçen 47 yıl içinde nesnel olarak en zayıf konumundadır; nükleer programı yok edilmedi, ancak ciddi şekilde zayıflatıldı. Balistik füze envanteri, vekilleri, özellikle Lübnan’daki Hizbullah ve hava savunması da aynı durumdadır.

Ve bence bu, bu yönetimin beş veya altı hafta önce de karşı karşıya olduğu gerçeklikti. Tercih edilen savaş diyorum çünkü ABD’ye yönelik acil bir tehdit olduğuna inanmıyorum. Medyada okuduğum her şeye göre, istihbarat topluluğunun da aynı şeye inanıyordu. Anladığım kadarıyla, beş hafta önce savaşa girmenin gerekçesi, kısmen işi bitirmek, o tarihi zayıflık anından yararlanmaktı. Bir kısmı da, rejimin çöküşünü sağlamak, 2026’nın başındaki tüm halk gösterilerinin ardından bu rejimi uçuruma itmek veya gerçek bir rejim değişikliği ya da kısmen daha uysal bir rejim yaratmak için algılanan fırsattı. Sanırım bu, Venezuela’da [Nicolás] Maduro’yu kaçırma operasyonunun aldatıcı benzetmesine dayanıyor; bu İran rejimi içinde, ne yazık ki bir kadın olmayacağı için, bu durumda elini kaldırmayı bekleyen bir Delcy Rodriguez olduğu teorisi.

Bence bu aynı zamanda, savaşları başlatmanın bitirmekten çok daha kolay olduğu gerçeğini de hatırlatıyor, özellikle de bitiş çizgisinin nerede olduğunu sadece belirsiz bir şekilde tahmin ediyorsanız. Dahası, bu İran rejimi hakkında iki temel yanlış değerlendirme vardı.

İlki, rejimin dayanıklılığıyla ilgili. Bu, ekonomisini yönetmek gibi pek çok konuda beceriksiz bir rejimdir, ancak kendini korumak, kendi halkını bastırmak ve üst düzey liderlerinin ortadan kaldırılmasına bile dayanmak üzere tasarlanmıştır.

Ve bence ikinci yanlış değerlendirme, o savaşın başlatılmasına nasıl tepki vereceği ile ilgiliydi. Ne yazık ki, çatışmayı bölgeselleştirmeye ve hatta küreselleştirmeye çalışarak tepki vereceği tamamen öngörülebilirdi. Çünkü bence rejim, Hürmüz Boğazı’ndaki trafiği kesintiye uğratarak ve Körfez Arap devletlerindeki enerji altyapısının göreceli kırılganlığından da yararlanarak, ABD’nin maruz kalacağı ekonomik ve siyasi acıyı, kendisinin maruz kalacağı askeri acıdan daha fazla kaldırabileceği görüşünden hareket ediyordu.

İşte Gördüğümüz de buydu ve korkarım ki bu bizi zor bir durumda bıraktı. Şu anda oldukça derin bir çukurdayız ve bu çukurdan çıkmak için tüm seçenekler zor.

Hem ABD hem de İsrail’in askeri sistemlerinde İran’ın karar alma süreçlerine bu kadar derinlemesine nüfuz etmiş olması sizi pek şaşırtmamış olmalı. Peki İran’ın verdiği yanıtta sizi şaşırtan bir şey oldu mu? Trump brifing verenleri dinlemiş olsaydı, tüm bunları bekler miydi, yoksa sizin gördüğünüz sürprizler olur muydu?

Hayır. Dediğim gibi, bu rejimin dayanıklılığı, eski yüce lider de dahil olmak üzere üst düzey lider kadrosunu ortadan kaldırsanız bile bir yol bulacağı gerçeği. Sadece geçen Haziran’daki 12 günlük savaştan beri değil, ondan çok önce de bu tür bir savaşa dayanmak için hazırlanıyorlardı. Ne yazık ki uzun zamandır öngördükleri bir şeydi. Ve ABD ve İsrail ordularıyla rekabet edemeyeceklerini bildikleri için asimetrik bir şekilde tepki vereceklerdi.

Bir bakıma bu, klasik bir istihbarat sorunu, ama daha da önemlisi hayal gücü eksikliğinden kaynaklanan bir politika sorunu haline geliyor. Venezuela’daki deneyimden benzetmeler yapıp, İran rejiminde de aynı aktörlerle karşı karşıya olduğunuzu varsayıyorsunuz; bu aktörlerin bu konuda çok iş odaklı davranacağını düşünüyorsunuz. Bunlar, özellikle Devrim Muhafızları’ndaki, ama aynı zamanda o rejimdeki birçok teokratın da dahil olduğu, bunu “öldür ya da öl” olarak gören insanlar.

Bu, karşılaştığımız zihniyetten çok farklı bir zihniyet. Bu rejimin sahip olduğu birçok aracın objektif olarak imha edilmesine rağmen: balistik füzeler, nükleer program, hava savunma sisteminin imhası, başlangıçta pek bir donanma veya hava kuvvetleri yoktu. Hala insansız hava araçları konusunda sıkıntıları yok. Hala ekonomik ve siyasi acı çektirme yetenekleri var. Bence bunların hepsi oldukça öngörülebilirdi.

Mevcut Dışişleri Bakanı Abbas Araghchi ile müzakereler yaptınız. Yeni Dini Lider, genç Hamaney’i de uzun süredir takip ediyorsunuzdur herhalde. Parlamentonun yeni başkanı [Mohammad Bagher] Ghalibaf’ın şu anda güçlü olduğu söyleniyor. Bu farklı aktörleri nasıl değerlendiriyorsunuz? İran’ın politika yapıcı çevrelerindeki karar alma sürecini, bu dinamiklerin nasıl olduğunu ne kadar anlayabildiğimiz ölçüde, şu anda nasıl değerlendiriyorsunuz?

Bence bugün elimizde kalan şey rejim değişikliği değil, her ne kadar başkanın bunu iddia ettiğini bilsem de, rejim içindeki personel değişikliğidir. Bazı açılardan, bu kesinlikle çok daha zayıf bir rejim, ama aynı zamanda daha da kötü ve daha radikal bir rejim. Ve savaştan önce mümkün olabilecek uzlaşmalara bile daha az açık; o dönemden önce devam eden müzakereler hakkında az da olsa bildiklerime göre.

Bu rejim ve bu grup, savaş sırasında attığımız adımlara verdikleri tepkiler açısından karar alma sürecinin bir kısmını hala merkezden uzaklaştırma yeteneğine sahip. Ve zayıflamış haliyle bile, acı çektirme yeteneğini de hala elinde tutuyor. Bence bu savaş başladığından beri, ve bu savaş başladığından beri de öyle, zafer hayatta kalmaktır ve bu rejim hayatta kalırsa, ki şu anda öyle görünüyor, bunu bir zafer olarak görecektir.

Her ne kadar birçok açıdan içi boş bir zafer olsa da, çünkü geriye hala çok kötü durumda bir ekonomi ve bunu geliştirecek gerçek bir yetenek kalmamış, ayrıca halkın düşmanlığı da hala devam ediyor. Korktuğum şey şu: uzun zamandır bu rejimin nihai çöküşüne giden tek yönlü bir yolda olduğuna inanıyorum. Ancak endişem, bu savaşta yaptıklarımızın çöküş anını hızlandırmak yerine biraz yavaşlattığıdır.

Sonuçta, ne zaman olursa olsun, bir yıl, iki yıl, üç yıl sonra, kendi içinde o kadar derin bir şekilde sevimsiz olduğu ve maruz kaldığı tüm hasar göz önüne alındığında genel stratejisinin sürdürülemez olduğu için, kendini ayakta tutması çok zor bir rejim göreceğinize inanıyorum. Ancak bu savaşın doğrudan bir sonucu olarak ortaya çıkacak şeyin bu olacağını sanmıyorum.

Eski görevlerinizden birinde, Orta Doğu’dan sorumlu Dışişleri Bakan Yardımcısı veya Dışişleri Müsteşarı olarak, her iki partinin başkanları altında da görev yaptığınız diplomatik rollerinizden birinde olsaydınız. Ve bu hafta veya gelecek hafta, ister Türkiye’de ister başka bir yerde olsun, İranlılarla müzakereye gitmekle görevlendirilseydiniz, bu durumu nasıl yatıştırmaya çalışırdınız? Makul ve olumlu bir senaryo nedir?

Öncelikle, bu durum kamu hizmetine duyduğunuz özlemi kontrol altında tutan durumlardan biri, çünkü daha önce de söylediğim gibi, şu anda çok zor bir dizi seçim söz konusu. Müzakere pozisyonları, en azından benim anladığım kadarıyla, ABD yönetiminin açıkça önerdiği 15 madde ile İranlıların şu anki duruşu arasında şu anda çok büyük uçurumlar var.

İran rejimi iki şeyi sağlamaya kararlı görünüyor. Çünkü İsraillilerin deyimiyle, her altı ayda bir çimlerin biçileceği bir durumdan kaçınmak istiyorlar. Dolayısıyla, sadece basit bir ateşkes değil, bizim ve İsrailliler için çok zor olacak bir tür uzun vadeli caydırıcılık ve güvenlik garantisi arıyorlar.

İkincisi, Hürmüz Boğazı’ndaki trafiği kesintiye uğratarak yeniden keşfettikleri baskı gücünü korumaya çalışacaklar ve bunu, doğrudan maddi fayda olmasa da en azından bir fayda elde etmek için kullanacaklar. Savaş tazminatı konusunda ısrar ettiler, ancak bu gerçekleşmeyecek. Ancak, Hürmüz Boğazı’nda fiilen bir gişe kurmak ya da başka bir şey yapmak olsun, böylece bunun getireceği ekonomik toparlanmanın ne kadar büyük bir zorluk olduğunu fark edecekler ve bunu da yönetebilmenin bir yolunu arayacaklar.

Bu da şu anda gerçekten zorlu bir müzakere ortamı yaratıyor. İkinci seçenek ise askeri gerilimin tırmanmasıdır ve insanlar bazı olasılıklara büyük ilgi göstermiştir. Körfez’in kuzey ucundaki İran enerji altyapısının ana parçası olan Kharg Adası’nı veya Hürmüz Boğazı’ndaki bazı adaları ele alalım.

Ya da İranlıların nükleer programlarını silahlandırmaya çalışırlarsa bunu kullanamamalarını sağlamak için, İsfahan’da ya da Natanz’da olsun, görünüşe göre oldukça büyük bir stok olan yüzde 60 oranında yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumu hedef almak. Ya da Hürmüz Boğazı’ndaki İran kıyısı boyunca en azından bazı noktaları ele geçirmeye çalışarak boğazın kendisini yeniden açmaya çalışmak. Ancak bunların hepsi büyük riskler taşıyor.

Ve sonra üçüncü seçenek var; bu, fiilen zafer ilan etmek ve eski Colin Powell Pottery Barn kuralının tersine çevrilmesi anlamına geliyor. O kural, “biz kırarsak, bizim olur” idi. Bunun yerine, “biz kırarsak, sizin sorumluluğunuzda” şeklinde olur ve Hürmüz Boğazı’ndan güvenli geçişi sağlamak, ister Avrupalı müttefikler, ister Körfez Arapları, ister başkaları olsun, artık size kalır.

Bu, birçok açıdan, özellikle de bugün pek dikkat çekmeyen hususlar göz önüne alındığında, bence içi boş bir zafer ilanı haline gelir. Ancak ilk beş haftanın daha geniş kapsamlı sonuçları, en azından bu savaş açısından, iki büyük kazanan yaratmaktır: Rusya ve Çin.

Birazdan Rusya’dan bahsedeceğimizi biliyorum, ancak Putin için bu, hem enerji fiyatlarındaki artışın getirdiği daha fazla gelir hem de daha fazla ihracat yapma kabiliyeti açısından bir can simidi oldu. Ve ABD’nin azalan askeri envanteri, Avrupalıların ABD’den elde etmek ve ardından Başkan [Volodymyr] Zelensky ile Ukrayna’ya sağlamak istedikleri şeylerdir, özellikle de hava savunma önleme füzeleri.

Dolayısıyla, Putin’in bakış açısından, sanırım gerçek bir ekonomik baskı hissetmeye başladığı ve savaş alanında oldukça önemli kayıplar verdiği, savaş alanında bir milyondan fazla ölü ve yaralı olduğu bir anda, bu, dediğim gibi, bir can simidi.

en azından şu ana kadar, Körfez enerjisine erişim konusunda açıkça endişeli olsalar da, ABD’nin Körfez’de veya Orta Doğu’da meşgul olduğu her hafta, her ay, ABD’nin Hint-Pasifik’e de daha az odaklandığı bir hafta, bir ay veya bir yıl oluyor. Bu da, Çinlilerin yanı sıra Putin ve Rusya’nın uzun vadeli stratejik bakış açısına göre olumlu bir durum.

Bu savaşın ardından İran’ın aslında bir bombaya doğru hızla ilerleyebileceği ve bizim bunu ya görmeyeceğimiz ya da durduramayacağımız bir risk var mı? Bu, geceleri uykunuzu kaçıran bir şey mi?

Evet, uyutmuyor. Bu, CIA direktörlüğünü yaptığım son bir iki yıl içinde bizi endişelendiren bir konuydu. Kapsamlı nükleer anlaşmanın getirdiği ve Trump yönetiminin nükleer anlaşmadan çekilmesinden sonraki yıllarda büyük ölçüde zayıflayan, müdahaleci doğrulama ve izleme mekanizmasının yokluğunda, İran’ın nükleer silah üretimine yönelebileceği ihtimali. Bunu yapmaya çalışabilecekleri ihtimali, ancak biz 2003 sonunda silah programını en azından askıya alma kararını geri alacağına dair herhangi bir kanıt görmememize rağmen.

Yani, bu mümkün. İsrail ve ABD istihbaratının kalitesini göz önüne alırsak, bunun gerçekleştiğini görme ihtimalimiz oldukça yüksek, ancak şu anda sahada denetçilerin bulunmaması nedeniyle durum çok daha karmaşık. Ancak bu önemli bir emir; her ne kadar büyük bir kısmı şu anda tahrip edilmiş olan nükleer altyapının tamamını yeniden oluşturmaktan veya bir araya getirmekten bahsetmiyor olsanız da.

Eğer kaba bir nükleer cihaz inşa etmek için kararlı bir çaba göstermeye karar verirseniz, bunu yapma bilgisine hala sahipsiniz ve hala 400 kilogramın üzerinde, yüzde 60 oranında yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum gibi önemli bir miktara sahipsiniz. Bunu yapmak için gerekli imkanlara sahip olabilirsiniz. İran rejiminin bu yola gireceğinden emin değilim, şu anda başka birçok endişeleri var.

Ancak daha önce de söylediğim gibi, şu anda birçok açıdan daha zayıf, ama aynı zamanda daha kötü niyetli ve daha radikal bir rejim söz konusu; bu rejim, bunu denemeyi kesinlikle ciddi olarak düşünecektir.

Geri dönüp, Irak Savaşı öncesinde Orta Doğu’dan sorumlu müsteşar yardımcısıyken yazdığınız notu okudum; notta savaşa karşı diplomatik bir uyarıda bulunmuş, savaşın bazı sonuçlarına dikkat çekmiştiniz. 20 yıldan fazla bir süre sonra, 82. Hava İndirme Tümeni’nin bölgeye doğru yola çıktığı ve rejim değişikliği ile başka bir Orta Doğu ülkesine asker gönderilmesinden bahsettiğimiz bir başka döneme gelmiş olmamız dikkat çekicidir.

Daha kavramsal bir düzeyde, bu sorunların çözümsüzlüğünü, bu hataları sürekli tekrarlıyor gibi görünmemizi nasıl açıklıyorsunuz?

Şey, pek ders almıyoruz. Almamız gereken tüm dersleri almıyoruz ve bazen bu tür konulara dikkatimizi uzun süre veremiyoruz. 2003’teki Irak Savaşı şu anda biraz uzak görünüyor, ama öyle olmamalı, çünkü o deneyimin dersleri, başkanın beş hafta önce İran’la savaşa girme kararı gibi kararlar hakkında değerlendirmeler yaparken hafızamıza kazınmış olmalıydı. Özellikle de, daha önce de söylediğim gibi, bu bir tercih savaşı olduğunda. Bu, acil bir tehdit tarafından tetiklenen bir şey değil.

Ne yazık ki, yıllar boyunca Orta Doğu’da edindiğim tüm deneyimlerime göre, burası büyük hırsların ve kötü planlanmış stratejilerin son bulduğu bir yer ve karamsarların kendilerini her zaman evlerinde hissettikleri bir yer. Bu, en azından bu seçimleri çok dikkatli bir şekilde değerlendirmemiz için bize ders olmalı.

Ayrıca şunu da düşünüyorum… Kurumsal olarak verilen zararlardan bahsederken, emin değilim ki siz… Hepimiz, çalıştığım farklı yönetimlerdeki kurumlar arası toplantıların sayısı ve diğer her şey hakkında bazen şikayet edip sızlanıyorduk. Ancak bu konularda da hiç süreç olmaması yerine, süreçlerin fazla olması yönünde hata yapmayı tercih ederim. Bu, Hormuz Boğazı’nın kapatılması veya trafiğin kesilmesi gibi durumları düşünmenizi sağlar.

Amerikan vatandaşlarını tahliye etme konusunda, ciddi riskle karşı karşıya kalabilecekleri bazı yerler açısından neyi düşünmeliyiz? Yurtdışındaki büyükelçiliklerimizi yönetme konusunda nasıl düşünmeliyiz? Bunun gibi pek çok farklı soru var ve süreç eksikliği olduğunda bunlar bazen hak ettikleri ilgiyi görmüyor.

Muhtemelen İranlı üst düzey yetkililerle en fazla zaman geçiren Amerikalı olmanın yanı sıra, aynı zamanda hem Bush yönetimi sırasında Rusya büyükelçisi olarak hem de daha sonraki görevlerinizde, onlarla veya Putin ile en fazla zaman geçiren kişilerdensiniz.

CIA’deyken Ukrayna savaşıyla ilgili birkaç an beni çok etkiledi. İlki, 2022 sonbaharında, tüm raporların yönetim içindeki kişilerin nükleer silah kullanımından oldukça ciddi şekilde endişe duyduğunu gösterdiği andır. Bu, Rus birliklerinin zemin kaybettiği ve Rus hatlarının ani bir çöküşe uğrayacağına dair korkuların olduğu bir andı.

Bildirildiğine göre, istihbarat camiası Rusya’nın nükleer silah kullanma olasılığının yüzde 50 olduğunu düşünüyordu. İnsanlar Foreign Affairs dergisinde veya başka yerlerde Biden yönetiminin bu tür risklere aşırı duyarlı davrandığını yazabilir, ancak o koltuklarda oturduğunuzda durumun farklı hissettirdiğinin farkındayım. O uyarıyı yapan kişilerden biri olmanız, bence insanların bunu ciddiye almasını sağladı. O anda Rus karar alma sürecini nasıl değerlendirdiğiniz ve bu riski ciddiye almanıza neden olan şeyin ne olduğu beni çok ilgilendiriyor.

Şey, bence öncelikle, Rusya gibi önemli bir nükleer güce karşı karşıya olduğunuzda ve siz ABD başkanıysanız, bu tür riskleri ciddiye almak zorundasınız. Elimizde, en azından bazı acil durum planlamalarının yapıldığını gösteren istihbarat vardı.

Bu, Rus ordusunun Ukrayna’nın doğusundaki Harkiv’in doğusunda çöküp kaçtığı, Ruslar, Herson’da Dnipro Nehri’nin diğer tarafında savunulamaz bir konumdaydı ve geri çekiliyordu. O zamanki değerlendirmemize göre, Ukrayna’nın hızlı ilerleyişi devam ederse ve bu durum Putin’in Kırım üzerindeki hakimiyetini tehlikeye atarsa, bu, onun en azından taktik ve nükleer silah kullanma olasılığını düşüneceği bir durum olurdu.

O zamanlar, Ukraynalıların cesaretleri ve yenilikçilikleri sayesinde büyük ilerleme kaydettiklerini söylemeleri nedeniyle Kırım üzerindeki hakimiyetinin tehlikeye gireceği ihtimalinin yüksek olduğunu düşünmüyorduk; ayrıca onların da yeniden toparlanmaya ihtiyaçları vardı. Ruslar da akıllarını kullanmaya başlamış ve Dnipro Nehri’nin ötesine, savunması daha kolay konumlara çekilmişti.

Bu nedenle, böyle bir durumun ortaya çıkma olasılığının yüksek olduğunu düşünmüyordum, ancak bu olasılık marjinal olsa bile yeterince ciddiydi ve harekete geçmemiz gerekiyordu; biz de öyle yaptık. Başkan beni, Rus meslektaşlarımdan biri olan, dış istihbarat servisi SVR’nin başkanı Sergei Naryshkin ile görüşmeye gönderdi.

2022 yılının Kasım ayında Türkiye’de buluştuk; hayatımın geri dönmeyecek dört saatiydi, çünkü o zamanlar hayal edebileceğiniz kadar polemikti, ama mesajı aldı. Bu, Çinlilerin hem özel hem de kamuoyu önünde, Ukrayna savaşının bir sonucu olarak nükleer silahların kullanılmasını istemediklerini açıkça belirttikleri bir örnekti. Xi’nin sesi, Putin’in de görmezden gelemeyeceği bir sesdi.

Dolayısıyla, tüm bu nedenlerden dolayı, gerçekleşme olasılığı çok yüksek olmasa bile, bu potansiyel tehdide enerjik bir şekilde tepki vermenin doğru olduğunu düşünüyorum.

İstihbaratın Ukrayna savaşında oynadığı diğer gerçekten önemli rol, Foreign Affairs makalenizde de belirttiğiniz gibi stratejik gizlilik kaldırma yoluyla oldu. Neler olup bittiğini ve neler olacağını netleştirmek için Rusya’nın niyetlerine dair istihbaratın açıklanması, gizliliğinin kaldırılması.

Bence bu, bir bakıma, savaşın başlarında Rusya’nın bazı başarısızlıklarını gerçekten belirledi. CIA’de, o görevdeyken, riskleri ve getirileri nasıl dengeliyordunuz? Stratejiyle ilgili tartışmalar neydi? Şu anda kurumlarımıza duyulan güven eksikliği nedeniyle bu stratejiyi kullanma yeteneğimizi kaybettiğimizi düşünüyor musunuz?

Şey, bence bu da gerçek bir zorluk, çünkü savaş öncesinde, Putin’in Ukrayna’ya karşı büyük çaplı bir işgal başlatacağına dair ikna olduğumuzda pek çok şüpheci vardı. Bu, 2021’in Kasım ayı başlarında başkanın beni Putin ve çevresindeki bazı gerizekalılarla konuşmaya gönderdiğinde benim için daha da netleşti. Ve Putin’i hiç pişmanlık duymayan biri olarak buldum.

İstila planları hakkında bildiklerimizi ve bu istila planını hayata geçirmesinin doğuracağı sonuçları, alışılmadık bir şekilde oldukça ayrıntılı bir şekilde anlattım. Anladığım kadarıyla, stratejik olarak Ukrayna’yı kontrol etmek için bu anın geldiğine ikna olmuştu; Ukrayna’nın seçimleri konusunda uzun yıllardır, en azından onu tanıdığım yıllar boyunca, tek bir saplantıya sahipti.

Ayrıca, yaklaşan olaylar hakkında güvenilir bir erken uyarı sağladığımız için gurur duyuyordum. Bu, yalnız bir dönemdi çünkü işgalin yaklaştığına dair bu inancı paylaşan tek kurum aslında İngiliz istihbarat servisleriydi. Diğer birçok yakın müttefikimiz oldukça şüpheciydi ve biz, 2014 yılına ve Kırım’ın ilhakına kadar geriye giderek Ukrayna istihbarat servisleriyle işbirliği yaparak, onların kendilerini savunmak için mümkün olan en iyi konuma gelmelerini sağlamak için çok çaba harcadık.

Bence istihbaratımızın güvenilirliği, başkanın Putin’in saldırganlığına karşı koymak ve Ukraynalıların kendilerini savunmalarına yardımcı olmak için güçlü bir ülke koalisyonu kurmasına yardımcı oldu. Ayrıca, Başkan Biden’ın övgüyü hak ettiği stratejik gizlilik kaldırma işleminin de çok yararlı olduğunu düşünüyorum.

Yıllar boyunca Putin’in, zaten yapmayı planladığı şeyi, yani bir savaşı kışkırtmakla suçlamak için Ukraynalıları suçlamaya çalışmak üzere sahte anlatılar yaratmasını veya sahte bayrak operasyonları düzenlemesini izlemiştim. Bence bu anlatıların çoğunun sahte olduğunu dikkatlice ortaya çıkarmak ve bildiklerimizin çoğunu gizli olmayan bir şekilde yayınlamak, çok akıllıca bir yatırım ve oldukça etkili bir araç oldu.

Şimdi, zorluk şu ki, ister insan ister teknik olsun, iyi istihbarat kaynaklarını kaybetmenin en kolay yolu aşırıya kaçmaktır. Washington, insanların genellikle yapmaya değer her şeyin aşırıya kaçmaya değer olduğunu düşündüğü bir yerdir. Bu konuda dikkatli olmak zorundaydık. Ancak bence hem bu kararları verme süreci hem de Başkan Biden’ın bu konudaki nihai siyasi içgüdüleri çok mantıklıydı ve bence büyük fayda sağladı.

Şimdi, bunu her durumda yapabileceğiniz söylenemez. Son sorunuzun önemli olduğunu düşünüyorum Dan, çünkü müttefik ve ortak olarak güvenilme düzeyimiz azaldıkça, insanlar elimizdeki istihbaratla ilgili iddialarımıza da biraz temkinli yaklaşacaklardır.

Özellikle Ukrayna savaşının ilk yılında, savaş öncesinde oldukça fazla güvenilirlik kazandık ve bunun büyük fayda sağladığını düşünüyorum. Ancak dikkatli olmazsanız ve güvenin sarsılmasına izin verirseniz bunu da heba edebilirsiniz.

Putin, bizim bildiklerimizden, 2021 Kasımındaki o toplantıda ona anlattıklarınızdan şaşırmış gibi miydi?

Özellikle değil. O, bu tür konularda bir nevi poker suratını korumak için profesyonel olarak eğitilmiştir. İronik olarak, sanırım birkaç üst düzey yetkilisi gerçekten bilmiyordu. Bunu çok, çok dar bir çevrede tutmuştu.

O zaman görüştüğüm üst düzey istihbaratçılardan en az biri, sanırım, “Sizler, CIA, neyden bahsettiğinizi bilmiyorsunuz ve işgal planı yok, bunu yapmayacağız” şeklindeki itirazlarında oldukça samimiydi. Bence bunun nedeni, planlamadan büyük ölçüde dışlanmış olmasıydı.

Şu anda Putin’in Ukrayna’daki başarı teorisini nasıl değerlendiriyorsunuz? Kendi stratejisini nasıl anlıyor ve neyle yetinecek? Savaşın sonu nasıl görünebilir?

Maalesef şu anda oldukça kendini beğenmiş olduğunu düşünüyorum. Bir milyon ölü ve yaralıya baktığınızda, şu anda bu kendini beğenmişliği açıklamak da zor. Ama bence İran savaşının sonuçlarının kendisine fayda sağladığını gördü. Bence şu anda zamanın kendi lehine işlediğine, Ukraynalıları yıpratmaya devam edebileceğine ve sonunda ABD’nin ilgisini kaybedeceğine ikna olmuş durumda. Bence Başkan Trump’ın sabırsızlığını bazen bu şekilde yorumluyor.

Şu anda transatlantik ittifaktaki artan çatlaklara bakıyor. Bu da, eğer bu şekilde devam ederse, eninde sonunda bu savaşta çok şey kaybeden Ruslara bir zafer olarak sunabileceği bir şey elde edeceği hissini besliyor.

Bunun bileşenlerinden bazıları, dört yılı aşkın süren savaşta savaş alanında ele geçiremediği Donetsk Oblastı’nın bazı bölgeleri de dahil olmak üzere, müzakere masasında tüm Donbas’ın kontrolünü elde etmek olacaktır. Ancak o, müzakerelerde yeterince sert bir pazarlık yapabileceğini ve ABD’nin, bu yönetimin bir anlaşmaya varmak isteyeceğini düşünüyor.

Bence Beyaz Saray’ı, kazanmasının sadece an meselesi olduğuna ikna ettiğini düşünüyor ve bu nedenle de bir çözüm için mümkün olduğunca çabuk müzakere etmemiz gerektiğini düşünüyor. Ben buna hiç inanmadım. İran savaşının sonucunda Putin’e sağladığı faydalara rağmen, onun kibirini biraz kırmanın yolları olduğunu düşünüyorum. Ekonomisi pek iyi durumda değil ve ordusunun da zayıf yönleri var.

Kısmen bizim desteğimiz sayesinde, ama esas olarak Ukraynalıların cesareti ve azmi sayesinde, drone teknolojisi, elektronik savaş ve pek çok başka şey kullanarak Rusların sahip olduğu bariz insan gücü ve mühimmat avantajlarının bir kısmını dengelemeyi başardılar.

Bu yüzden, Putin’in “Ukraynalılar er ya da geç kaybedecek, o yüzden bu savaşın sonunu şimdi müzakere etmeliyiz” argümanını kabul etmemizin bir hata olduğunu düşünüyorum. Çünkü bence bu, sadece Ukraynalılar için haksız bir sonuç olmakla kalmayacak, aynı zamanda Avrupa güvenliği ve Hint-Pasifik için de bir emsal teşkil edecek; çünkü Xi de tüm bunları çok dikkatle izliyor ve bunu pişman olacağız.

Ayrıca stratejik açıdan birçok bakımdan, Ukrayna’daki savaşta risklerin şu anda İran’a karşı seçilmiş bir savaşta olduğundan daha yüksek olduğunu düşünüyorum.

Bu durumda da biraz nostaljiye kapılmanızı ve kendinizi, savaşın müzakere yoluyla sona ermesini sağlayacak bir strateji oluşturmakla görevlendirilmiş olarak hayal etmenizi rica edebilir miyim? Bu başkanlık dönemi boyunca ulaşabileceğimiz iyi bir sonuç neye benzer?

Şey, öncelikle, Trump yönetiminin müzakere için gösterdiği çabaları tamamen destekliyorum. Bunun da önemli olduğunu düşünüyorum, ancak asıl mesele her zaman pazarlık gücü ve adil bir sonuç elde etmek için bu gücü nasıl yaratacağınız. Bence Ukrayna hükümeti, Rusya’nın egemenliğini kabul etmeseler bile Kırım’ı yakın zamanda geri alamayacaklarını anlıyor.

Bence bu şu anda Donbas’ın büyük bir kısmı için de geçerli, ancak tamamı için değil. Ancak Putin’in aynı zamanda hedeflediği şeyin, bizim ve Avrupalı müttefiklerimizin Ukraynalılara sunabileceği her türlü güvenlik garantisini ve ordularını desteklemeye devam etme taahhütlerini boşaltmak olduğunu düşünüyorum. Bu, birçok açıdan, Putin ya da Moskova’daki bir halefinin bunu tekrarlamasını engellemek için kağıt parçalarından daha iyi bir caydırıcıdır.

Bu yüzden bana göre temel uzlaşma, Ukrayna hükümeti için çok acı verici olacak bazı tavizleri kabul etmek, ama diğer yandan yeterince güçlü güvenlik garantilerine işaret edebilmek. Bu, çok acı çekmiş çoğu Ukraynalı için ne kadar tatsız olsa da, onlara bu olayın tekrarlanmasını önleyebilecek bir konumda olacaklarına dair bir güvence veriyor. Batı’nın onları desteklemeye devam edeceği ve hem demokratik sistemlerini hem de ekonomik toparlanmalarını güçlendirmek için alanları olduğu konusunda.

Son birkaç yıl içinde Çin-Rusya ilişkilerinin gelişme hızı ve derinliği sizi şaşırttı mı?

Hayır. Bence bu, birkaç yıl önce insanların genel olarak bahsettiği çıkar evliliğinden çok daha fazlası. Bu sadece Xi ile Putin arasındaki ilişkiyle ilgili değil, tabii ki bu da bunun bir parçası. Bence bu, en azından şu ana kadar bildiğimiz şekliyle NATO gibi resmi bir ittifak değil, ama şu anda karşılıklı çıkarlar üzerine kurulu oldukça güçlü bir ortaklık.

Şu anda Ruslar ve Putin’in çok daha zayıf konumda olduğu, Çinlilerin Ruslara bağımlı olmadığı halde Çinlilere bağımlı olan bir ortaklık. Rusların Ukrayna’daki savaşı sürdürebilmesinin tek nedeni, Çin’in desteği, çift kullanımlı teknolojiler ve ekonomik destektir.

Bir diplomat olarak Rusya’da uzun süre yaşamış biri olarak, er ya da geç Rusların, Soğuk Savaş’ın sona ermesinden sonra ABD’nin ikincil ortağı olma fikrine tepki gösterdikleri gibi, Çin’in ikincil ortağı olmaya da tepki göstereceklerini düşünmüşümdür. Ancak bu, henüz çok uzak bir ihtimal. Bu nedenle, öngörülebilir gelecekte, politikamızı bu ortaklığın oldukça güçlü kalacağı varsayımına dayandırmamız gerektiğini düşünüyorum.

Sanırım 2023’te, Xi Jinping ve Tayvan hakkında, aslında ordusuna 2027’ye kadar başarılı bir işgal gerçekleştirmek için hazır olmasını emrettiğini belirttiğinizde manşetlere çıkmıştınız. Sanırım, Başkan Xi’nin Tayvan konusundaki hırslarını hafife almamalıyız demiştiniz.

Son birkaç yılda bu hırsların gelişmesini izledikçe, özellikle de Xi’nin İran’daki savaşı ve Ukrayna’daki savaşın sonraki gelişmelerini izledikçe, o noktada Çin’in işgali söz konusu olduğunda hem niyetleri hem de yetenekleri açısından bu riski nasıl değerlendiriyorsunuz?

Şey, 2027 bir hazırlık hedefiydi; Başkan Xi’nin Çin Halk Kurtuluş Ordusu (PLA) liderliğine bu hedefe ulaşmalarını talimat verdiğini biliyorduk. Ancak bu, 2027’de, 2028’de ya da 2026’da savaşa girme kararı değildi.

Bence kısmen Xi’nin Ukrayna’daki savaş alanına ilişkin algısının bir sonucu olarak, bu algı onu biraz daha gerçekçi hale getirdi ve yeterince motive ve desteklenirse nesnel olarak daha zayıf bir aktörün savunmada neler yapabileceğine dair şüphelerini biraz derinleştirdi. Bence Xi’nin, Çin ordusunun kabul edilebilir bir maliyetle Tayvan’a başarılı bir topyekûn işgal gerçekleştirebilme kapasitesi konusunda hâlâ bazı kalıcı şüpheleri var.

Gördüğüm kadarıyla, şu anda Başkan Xi’nin tercihi, bir boa yılanı yaklaşımıdır; bu yaklaşımda Tayvan’ın direniş iradesini kırmaya çalışırsınız, tarihsel olarak ABD’nin Tayvan’ın kendini savunmasına yardım etme taahhüdünü aşındırmaya çalışırsınız. Hint-Pasifik’teki bazı müttefiklerimizin, Tayvan’ın hayatta kalmasında kendilerinin de menfaatleri olduğu yönündeki inancını aşındırırsınız.

Bir anlamda zaman kazanmak, bu bir örnek, yarım asırdır süren Tayvan meselesi, sorunu ötelemek size Nobel Barış Ödülü kazandırmayabilir,

ama aslında mevcut seçenekler arasında en iyisi de budur. Bence diğer bir gerçek de, Xi’nin Mao [Zedong] dönemindeki Kültür Devrimi’nden bu yana PLA’daki üst düzey askeri rütbelerde en kapsamlı tasfiyeyi başlatmış olmasıdır; taktiksel olarak, bundan kaçınılmaz olarak doğacak kargaşa, topyekûn bir işgali ciddi olarak değerlendirmenin önünde bazı engeller yaratacaktır.

Bu iyi haber. Kötü haber ise, bunun yaratabileceği tüm taktiksel sorunlara rağmen, muhtemelen stratejik bir inancı da yansıttığıdır. Bu, stratejik inancı pekiştiriyor. Daha önce söylediğim bir şeyi alıntıladınız: Xi’nin Tayvan’ı ve onun seçimlerini kontrol etmenin, mesleki yaşamı boyunca, ya da en azından Çin için yakın vadede başarmak istediği bir şey olduğu konusundaki inancını hafife almamalıyız.

Bunu yapmak için acele ettiğini sanmıyorum, ancak Mayıs ortasında Başkan Trump ile Pekin’de bir araya geldiğinde yapmaya çalışacağı şeylerden biri, ABD’nin Tayvan’a ilişkin beyanat politikasını aşındırmak olacak. Muhtemelen, o aşamada İran savaşının durumu ne olursa olsun, ABD’den ileri teknoloji konusunda daha fazla taviz alabileceğini düşünüyor.

O, o noktada başkanın, yine İran savaşının nasıl sonuçlanacağına bağlı olarak, belki de bir başarı olarak gösterebileceği bir şey arayacağını ve İran konusunda biraz yön değiştireceğini biliyor. Kuşkusuz, önemli bir ticaret anlaşması bunun bir parçası olacaktır, ancak Çin liderliği bunun karşılığında bir şeyler koparacaktır. Bence Tayvan ve teknoloji, en yoğun odaklanacakları iki alan.

Pekin’deki bu tasfiyeler ve diğer karar alma süreçlerinde neler olup bittiğini anlamaya çalıştığımızda, asıl soru, Çinli elitler arasındaki iktidar dinamiklerini ve Xi’nin iktidarı üzerindeki hakimiyetini, ona karşı ne ölçüde iç direniş olduğunu gerçekten anlamaktır; Çin stratejisi hakkında gerçek bir tartışma var mı? Xi’nin iktidarı hakkında değerlendirmeniz nedir? Ve dışarıdan gözlemcilerin gerçekten tespit etmesi zor olan, Çin dış politikasının yönü hakkında yüzeyin altında ne kadar tartışma var?

On yıl önce yaşanmış olabilecek bir tartışmanın şu anda yaşanma olasılığının daha düşük olduğunu düşünüyorum, çünkü Xi iktidarını çok etkili bir şekilde pekiştirdi. Bu, otokratik liderler için her zaman hem iyi hem de kötü bir durumdur, çünkü bunun anlamı, ister Çin istihbarat servislerinde ister Çin Halk Kurtuluş Ordusu’nda olsun, çok köklü bir otokratik lidere duymak istediklerini söyleme eğilimi olduğudur. Şu anda seçimler hakkında gerçek bir tartışma yaratmak yerine.

Bu durumun da muhtemelen artmakta olduğunu düşünüyorum, özellikle de Xi şu anda iktidarını ve otoritesini pekiştirmede çok etkili olduğu için. Bunun bir diğer yüzü de, bazen düşünülmemiş kararlara daha fazla maruz kalmanızdır. Çünkü bazen varsayımlarınıza karşı çıkan insanlar da yoktur, çünkü onlar uzun zaman önce bunu yapmanın kariyerlerini geliştirmeyeceğini öğrenmişlerdir.

Bugün dünyadaki en güçlü üç ülkeye baktığınızda, Trump, Xi ve Putin ile birlikte üç başkentte de bu tür saray dinamikleri olması rahatsız edici.

Evet, farklı şekillerde, ama kesinlikle haklısınız. Müttefiklerle olan güvenin değil, kurumların ve kariyer memurlarının da aşınmasına dair konuşmamızın önceki kısmına geri dönersek. Kariyer memurlarının bilgeliğin tekelinde olduğunu iddia edecek son kişi ben olurum, durum kesinlikle böyle değil. Ancak, insanların kendilerini rahat hissettikleri ve bazen sadece iktidara gerçeği söylemekle kalmayıp, varsayımlara da meydan okumak zorunda hissettikleri bir süreç yaratırsınız.

Bu, birçok yönden, bazen kötü kararlar almamaya karşı en iyi güvence ve bence, Putin’in yanlış varsayımlara dayalı olarak Ukrayna’ya savaş açma kararı da buna dahil. Putin’in bana, sanki ben aptal bir dördüncü sınıf öğrencisiymişim gibi, on yıllardır şunu söylediğini duydum: “Anlamıyorsun. Ukrayna gerçek bir ülke değil. Bu sadece Rusya’nın Ukrayna’yı kontrol etme hakkı meselesi değil, aynı zamanda Ukraynalıların da Rusya’nın rehberliğine ihtiyacı var.”

Rusya’nın en büyük istihbarat servisi olan FSB, Putin’e tavsiyelerde bulunurken bu varsayımdan hareket ediyordu. Putin bunun çocuk oyuncağı olacağını düşündü ve sadece Cumhurbaşkanı Zelensky’nin değil, Ukraynalıların kararlılığını da büyük ölçüde hafife aldı. Çünkü Putin, 2014’teki Kırım’daki saldırganlığıyla, o zamana kadar aynı şekilde var olmayan bir Ukrayna ulusal amaç duygusunun oluşmasına katkıda bulunmuştu.

Xi’nin aldığı bazı kararlarda da aynı dinamiklerin bir kısmını görebilirsiniz. En azından benim anladığım kadarıyla, İran’daki bu savaştan önce karar alma sürecine katkıda bulunan bazı unsurları kesinlikle görmüşsünüzdür.

Görünüşe göre biz, Amerika Birleşik Devletleri’nde, ve dünyanın başkentlerindeki insanlar, işgal öncesinde Ukraynalıları da hafife almışız. Onların ne kadar etkili olduklarına ve liderliklerinin ne kadar güçlü olduğuna şaşırdık.

Evet. Sanırım bunu ifade etmenin adil bir yolu, Rus ordusunun kapasitesini abartmış olduğumuzdur. Sanırım, o dönemden önceki yirmi yıl boyunca, Rus ordusunun bir harabe halindeyken Putin’in orduda yaptığı modernizasyona baktık. 1990’ların ortalarında Moskova’daki büyükelçilikte görev yaparken, Birinci Çeçen Savaşı’nda Rus ordusunu gördüğümü hatırlıyorum. Güçlü bir konvansiyonel ordudan çok bir sokak çetesi gibiydi.

Ama sanırım, tıpkı Putin’in yaptığı gibi, biz de Rusların kapasitesi hakkında fazla varsayımda bulunduk. Bunun bir kısmı, karar alma çemberinin o kadar dar olması nedeniyle, savaşın ilk aylarında işleri yoluna koymaya çalışan nispeten kıdemli birçok Rus subayının olması olabilir. Bunu Rus ordusunun yetersiz performansında gördünüz.

Elbette bunun büyük bir kısmı, daha önce de söylediğin gibi Dan, Ukraynalıların kararlılığı ve cesaretiydi. Bu yüzden, en azından benim görüşüme göre, Rus ordusunun gücünü abarttığımızı, Ukraynalıların direniş kararlılığını ise hafife aldığımızı söylemek adil olur.

Daha önce insan istihbaratının öneminden bahsetmiştik. Kapanıştan önce teknolojiden biraz bahsetmek istiyorum, çünkü bu kesinlikle sizin görev süreniz içindeydi, ancak sanırım şu anda da CIA’yı ve daha geniş anlamda istihbarat topluluğunu dönüştürmeye devam ediyor. Yapay zekanın istihbaratın işleyişini özellikle nasıl değiştirdiğini nasıl görüyorsunuz? Sanırım bu araçları entegre etmenin henüz başındayız, ancak bu değişimin nasıl gerçekleştiğini nasıl gördüğünüzü merak ediyorum.

Şüphesiz yeni teknolojiler, özellikle de yapay zeka, CIA dahil olmak üzere her iyi istihbarat servisinin geleceği için kritik öneme sahiptir. Dolayısıyla, ister operasyon subayı olun, ister yurtdışındaki karmaşık yerlerde ajanları işe alıp yönetmeye çalışan bir vaka subayı olun, akıllı şehirlerde yolunuzu bulmak ve yüz tanıma ile biyometrik veri toplama sistemlerini atlatabilmek için yapay zekayı kullanmanız gerekir.

Benim direktör olduğum dört yıl boyunca bu konuda büyük çaba sarf ettik ve eminim ki, halefim John Ratcliffe de bunu sürdürmüştür. Bu çabalar sadece kurumdaki teknolojik uzmanlık havuzuna yatırım yapmakla sınırlı değildir, çünkü kurumdaki tüm kariyer memurlarının üçte birinden fazlası her gün dijital siber bilim ve teknoloji konularında çalışmaktadır. Dolayısıyla, kurum içinde oldukça güçlü bir uzmanlık havuzu mevcuttur.

Ancak özel sektörle daha iyi ilişkiler kurmadığımız sürece, Çinlilerle etkili bir şekilde rekabet etmemiz mümkün değildir. Bu nedenle, özel sektör ilişkilerini güçlendirmek için öncüllerimin yaptığı bazı çabaları temel alarak bu konuyu geliştirmeye çalıştım. Hem bu operasyonları yürütmek için yeni teknolojilerden yararlanabilmemiz için bir araç olarak, hem de analistlerin büyük dil modellerini kullanarak mevcut muazzam miktarda bilgiyi sindirmelerine yardımcı olmak için.

İster genel olarak erişilebilir açık kaynak olsun, ister gizlice elde edilmiş olsun, en iyi insan analistleri, nihayetinde sadece onların yapabileceğini düşündüğüm şeyi yapabilecekleri yere yerleştirmek için. Yani bir başkana, “Gördüğümüz seçenekler şunlar, alabileceğiniz kararların ikinci ve üçüncü dereceden sonuçları şunlar.” Bu nedenle, hem analistler hem de operasyon görevlileri için büyük dil modelleri ve yapay zekayı uygulamaya büyük çaba sarf ediyoruz. Ayrıca kariyer yollarına da daha esnek yaklaşımlar geliştirmeye çalışıyoruz.

Çünkü “CIA’de 30 yıl teknoloji uzmanı olarak çalışmak istiyorum” diyen görevlileri memnuniyetle karşılıyoruz, ancak gerçek şu ki, giderek artan bir şekilde, vatanseverlikleri, göreve bağlılıkları ve gerçekten karmaşık zorluklarla başa çıkmak için diğer zeki insanlarla birlikte çalışmaya olan bağlılıkları nedeniyle bu işe büyük ilgi duyan bir nesilden bahsediyoruz. Sekiz veya dokuz yıl çalışacaklar, ancak çocuklarını üniversiteye göndermek gibi nedenlerle bir süreliğine özel sektöre geçmek isteyebilirler.

Bu nedenle, insanların geri dönmesi ve özel sektördeki deneyimlerinin faydalarını da beraberinde getirmesi için kapıyı açık tutmaya büyük çaba sarf ediyoruz. Dolayısıyla, bence tüm bunlar ilerleme kaydettiğimiz alanlar, ancak o zaman fark ettiğim gibi daha da hızlı hareket etmemiz gerekiyor. Çünkü inovasyonun hızı öyle ki, ona ayak uydurmak, bırakın önde gitmeyi, çok büyük bir zorluktur. Ancak bu, ajanstaki diğer önceliklerim kadar, hatta belki de onlardan daha fazla önemlidir.

Son olarak, genel dış politika tartışmalarında yeterince ilgi görmediğini düşündüğünüz iki veya üç konu var mı diye sormak istiyorum. Sanırım başlıca tehditlerden bahsettik. Bu listeye Gazze’yi veya Venezuela’yı ve daha pek çok şeyi ekleyebilirdik. Peki sizce yeterince ilgi göstermediğimiz konular nelerdir?

Afrika, bence sık sık acı çeken bir kıtadır. Ve farklı şekillerde çalıştığım her iki partinin yönetimleri de, bazen iyi niyetli, bazen de o kadar iyi niyetli olmayan bir ihmal sergilemiştir. Bence, bu yüzyılın ortasına kadar nüfusu en az iki katına çıkacak bir kıtanın nesnel gerçeklerine bakarsanız, hem inanılmaz bir potansiyele sahip olduğunu, yolsuzlukla mücadele edebilen ve iyi yönetilen bazı toplumlara bakarsanız.

Ama aynı zamanda kentleşme, insanların şehirlere göçü, istihdam yaratma gibi büyük zorluklar da var; bu da, dünyanın diğer bölgelerinin de başa çıkmak zorunda kalacağı bir göç potansiyeli yaratıyor. Dolayısıyla bana öyle geliyor ki, Afrika’ya odaklanmamızı engelleyen çok fazla başka konu var ve bence bu gerçekten önemli.

Bu yönetimin, birçok açıdan ABD için doğal stratejik üs olan Batı Yarımküre’ye daha fazla dikkat göstermesi, bence yönetimin lehine bir durumdur. Şimdi, biz ayrıca, Amerikalılar için özel bir çaba gerektiren bir şekilde, Kanadalıları kızdırmayı da başardık ki bence bu talihsiz bir durum. Bence uyuşturucu ile mücadele prizmasından Batı Yarımküre’ye çok fazla şey sıkıştırmamaya dikkat etmeliyiz.

Bu ne kadar büyük bir zorluk olsa da, Batı Yarımküre’de başarılı bir stratejinin başka birçok boyutu da var. Meksika da pek çok farklı nedenden dolayı ABD için açıkça çok önemli. Dolayısıyla, Donroe Doktrini’ni ya da Batı Yarımküre’de neredeyse kaba kuvvetle Amerikan hakimiyeti fikrini tam olarak benimsemiyor olsam da, bu durum bu yönetimin başarısıdır.

Bence Amerikan gücü kesinlikle çok önemli, ancak bir dizi başka konuya da dikkat etmek gerekiyor. ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı’nın (USAID) feshedilmeden önce yaptığı işler olsun ya da olmasın, Batı Yarımküre’de hem bölgedeki liderler hem de ABD tarafından ortak bir fayda olarak görülen bir konum oluşturmak açısından büyük bir fark yaratır.

Terörizm ve terörle mücadele, benim ve CIA’daki tüm meslektaşlarım için çok yüksek bir öncelik olmaya devam etti, çünkü dikkatimizi ve kaynaklarımızı büyük güçler arasındaki rekabete ve teknolojideki devrime odaklamaya çalışsak da, potansiyel terörist tehditlerini çok ciddiye almak zorundaydık.

Siber konular da bence büyük ilgi görüyor. Bu yönetimde, anladığım kadarıyla siber savunma için ayrılan bütçe kaynaklarının kesintiye uğradığını, buna karşılık siber saldırı için kaynakların artırıldığını görüyorum ki bu bence iyi bir şey. Ancak siber saldırılara daha fazla maruz kalacağımızdan biraz endişe duyuyorum.

Özellikle de ABD için de büyük önem taşıyan birçok kritik sivil altyapıya sızmış olan Çin Devlet Güvenlik Bakanlığı gibi güçlü aktörler söz konusu olduğunda. Bu nedenle, bu konuya yeterince dikkat ve kaynak ayırmadığımızdan biraz endişe duyuyorum.

İran’daki savaşın bir sonucu olarak Gazze’nin ve Batı Şeria ile İsrail’in diğer bölgelerindeki gelişmelerin gündemden ne kadar düştüğü de dikkat çekicidir. Bunun bir sorun olarak geri döneceğini düşünüyorum.

Evet. Bunu, İsrail’in uzun vadeli güvenlik çıkarlarına derinden bağlı biri olarak söylüyorum. Ancak hızına bakarsanız, insanlar eskiden Batı Şeria’da yavaş yavaş ilerleyen ilhaklardan bahsederdi. Bu durum, yerleşimcilerin şiddet eylemleri ve orada yaşanan pek çok şey açısından şu anda da hızla ilerliyor.

Gazze’nin durumu şu anda bir bakıma donmuş gibi görünüyor; Gazze, fiziksel olarak İsrail Savunma Kuvvetleri’nin kontrolündeki bir bölge ile Gazze nüfusunun çoğunun bulunduğu ve Hamas’ın da yeniden ortaya çıktığı bir bölge arasında bölünmüş durumda.

Filistin meselesini önemli bir konu olarak düşünmek moda değil ve iki devletli çözümün öldüğünü düşünmek moda. Sorun şu ki, bir gecede değil, zaman içinde, silahsızlandırılmış bir Filistin devletine doğru ilerleyen, inandırıcı bir yol ve bir ilerleme olmadan, Filistinlilerin meşru özlemlerini veya Ürdün gibi komşu ülkelerin çıkarlarını bir kenara bırakın, İsrail’deki Yahudi, demokratik, güvenli bir devletin çıkarlarına nasıl hizmet edebileceğinizi, Filistinlilerin meşru özlemlerini veya Ürdün gibi komşu ülkelerin çıkarlarını ise hiç saymıyorum.

Yani, haklısınız. Bence bu, özellikle şu anda Batı Şeria’da olanlar da dahil olmak üzere, giderek artan bir endişe konusu olmalı.

Peki, Bill, bunu yaptığınız için çok teşekkür ederim. Elbette bu konuların birçoğunu daha konuşabiliriz. Hem 2024 tarihli makalenizin hem de hükümete dönmeden önce Dışişleri Bakanlığı ve Amerikan diplomasisiyle ilgili yaptığınız bazı çalışmaların hâlâ okunmaya değer olduğunu söyleyeceğim. 2019’da “ABD Diplomasisinin Yıkımı” başlıklı bir yazı yazmıştınız; o yazıda dile getirdiğiniz endişeler, o zamandan bu yana yaşananlara kıyasla bir bakıma eski moda görünüyor. Ancak o yazıda verdiğiniz uyarı, bence hâlâ dikkate alınmaya değer.

Evet, hayır. Endişeleniyorum. Şu anda sizi geceleri uykusuz bırakan şeyin ne olduğunu sorduğunuzda, kurumların ve kariyer memurlarının yıkımından da pişman olacağımızı düşünüyorum. Kimse bunun, saati Trump’ın ikinci döneminden önceki duruma geri çevirmek kadar basit olduğunu düşünmemeli.

Mükemmel bir sistem değildi ve ciddi bir sadeleştirme ve reform, o kurumlarda görev yapan hepimiz için çok önemliydi. Ancak şu anda olanlar, bence önümüzdeki yıllar boyunca acımasız bir dünyada rekabet edebilmemiz için bizi giderek daha zayıf bir konuma sokacak.

İnsanlara, apolitik kariyer memurlarına, vücutlarında tek bir politik kemik bile olmayan insanlara karşı gösterilen bu neşeli aşağılama, bir yandan utanç verici, ama aynı zamanda pratik açıdan da zamanla ABD için çok tehlikeli olacaktır.

Peki, bu kasvetli notla, çok teşekkürler Bill, ve umarım çok geçmeden sayfalarımıza tekrar konuk olmanı bekliyoruz.

Çok teşekkürler, Dan. Kendine iyi bak.

2024 yılında, Merkezi İstihbarat Teşkilatı (CIA) direktörü iken William Burns, Foreign Affairs dergisinde “her yüzyılda sadece birkaç kez gelen kritik anlar” hakkında bir makale yazmış ve “ABD’nin bugün, Soğuk Savaş’ın başlangıcı veya 11 Eylül sonrası dönem kadar önemli olan bu nadir anlardan biriyle karşı karşıya olduğunu” savunmuştu.

Bu iddia o zamanlar cesurca görünse de, son birkaç yıldaki olaylar bunu inkar edilemez hale getirdi: Avrupa’da büyük bir savaş, Orta Doğu’da iki savaş, ABD-Çin geriliminin keskinleşmesi, yeni ve yıkıcı yollarla güç göstermeye kararlı bir ABD yönetimi ve tüm bu diğer zorlukları daha da karmaşık hale getiren teknolojiler.

“Dönüm noktası” aşırı kullanılmış bir terimdir. Ancak bu, Burns’ün o makalede savunduğu gibi, bu terimin gerçekten de uygun olduğu bir andır.

CIA direktörü olmadan önce Burns, yakın Amerikan tarihinin en saygın diplomatlarından biriydi. İran nükleer anlaşmasına yol açan gizli müzakereleri başlattı. Rusya büyükelçisi olarak görev yaptı. Dışişleri Bakanlığı’nın en üst düzey Orta Doğu yetkilisi olarak, 2003 yılında Irak’ın işgalinin sonuçları konusunda kurum içinde uyarıda bulunmuştu. Yıllarını Amerikan müttefikleri ve düşmanlarıyla masaya oturarak, onları neyin harekete geçirdiğini ve Washington’un onlarla nasıl başa çıkması gerektiğini —ve çıkmaması gerektiğini— anlamaya çalışarak geçirdi.

Dan Kurtz-Phelan, 1 Nisan öğleden sonra Burns ile İran’daki savaşın gidişatı ve sonuçları, Vladimir Putin ve Ukrayna’daki savaş, Xi Jinping ve ABD-Çin rekabeti, istihbaratın geleceği ve Trump yönetiminin Amerikan gücünün geleceği için ne anlama geleceği hakkında konuştu.

William J. Burns’un “Spycraft and Statecraft” kitabı

Bu yazı Foreign Affairs sitesinde yayınlanmış olup, Perspektif için çevrilmiştir. Yazının orijinal linki için buraya tıklayınız.

Amerika Ekonomik Kibirden Sakınmalı

ABD Nasıl Terk Edilir?

Demokratlar Zohran Mamdani’nin Zaferinden Ders Çıkaracak mı?

Bildiğimiz Dünyanın Sonu

İrrasyonel İlliberallik ile Nereye Kadar?

Akif’in Terazisinde Abdülhamid

Kargaşa İçindeki Bir Dünyada Amerika

Viktor Orbán Kaybettiğinde Ne Olacak?

Patreon aracılığıyla Perspektif'e destek verebilirsiniz.

Perspektif'e destek ver

© 2026 – Sitede yer alan fikirler yazara aittir ve Perspektif’in editoryal tercihlerini yansıtmayabilir. Kaynak gösterilmesi ve link verilmesi kaydıyla kısmen alıntı yapılabilir.

© Perspektif