Hay guerras que empiezan con declaraciones formales, despliegues visibles y objetivos definidos. Y hay otras —cada vez más frecuentes— que se desdibujan en un espacio ambiguo donde lo bélico, lo comunicativo y lo estratégico se entrelazan hasta volverse indistinguibles. La que podríamos denominar como la guerra de Schrödinger responde precisamente a esta lógica, un conflicto que, al mismo tiempo, existe y no existe; que termina pero no termina; que se anuncia como resuelto mientras sigue produciendo efectos materiales y simbólicos. Eso es lo que estamos viendo en Oriente Medio.

En este escenario, la figura de Donald Trump encarna una forma de liderazgo político profundamente adaptada a esta ambigüedad. No se trata solo de una política exterior errática o improvisada, como a menudo se ha señalado, sino de una estrategia comunicativa deliberada que opera en múltiples niveles y para distintos públicos, pero con indudables efectos y repercusiones materiales y humanos. Trump habla, simultáneamente, para la opinión pública doméstica, para los mercados financieros y para sus rivales geopolíticos. Y en cada uno de estos registros su discurso adopta matices distintos, cuando no directamente contradictorios.

Para la opinión pública estadounidense, el mensaje es claro: evitar guerras interminables, reducir el coste humano y económico de las intervenciones exteriores y proyectar una imagen de firmeza sin compromisos prolongados. Para los mercados, en cambio, el objetivo es transmitir estabilidad, control y previsibilidad, aunque sea mediante una retórica de fuerza que, paradójicamente, introduce incertidumbre. Y para sus adversarios —China, Rusia, Irán—, el discurso oscila entre la amenaza directa y la aparente desescalada, generando un entorno estratégico difícil de descifrar.

Esta multiplicidad de mensajes no es un error de........

© Público