A unas semanas de la finalización de las “Quilter Nations Series” (una ventana de partidos internacionales de rugby en el que varias selecciones nacionales del hemisferio norte reciben a selecciones del Sur) y con la realización del sorteo de la fase de grupos para la “Rugby World Cup” a llevarse a cabo en Australia en 2027, vuelve a destacar la marcada rivalidad hemisferio norte vs. hemisferio sur que ha caracterizado a este deporte desde su creación hace más de 200 años.

Históricamente, el rugby internacional ha estado confrontado entre las potencias del Norte (Inglaterra, Francia, Irlanda, Gales, Escocia) y las potencias del Sur (Nueva Zelanda, Sudáfrica, Australia, Argentina, Fiji). Y, aunque se trata de fenómenos distintos, es una gran oportunidad para realizar una lectura comparativa de cómo esta rivalidad no solo define al deporte sino también cómo moldea la política mundial desde una perspectiva realista de las relaciones internacionales, ya que ambos contextos comparten lógicas estructurales, asimetrías de poder y dinámicas de competencia permanente muy parecidas.

Dentro de la teoría realista, no existe una autoridad global que arbitre el comportamiento entre Estados. Si bien organizaciones, como la Organización de las Naciones Unidas, tratan de mediar las interacciones entre sus Estados miembros, sus resoluciones no son coercitivas y cada uno vela por su seguridad y poder.

De una forma similar, aunque existe una autoridad como “World Rugby”, este no elimina la competencia estructural entre selecciones. Los resultados en cancha dependen únicamente de tus capacidades, estrategia y fuerza. No importa la “nobleza” del espíritu del deporte; cada equipo juega por ganar, no para crear un equilibrio moral. En ambos sistemas, el entorno........

© Opinión