CHP kurultayına dönük mutlak butlan davası reddedildi, Genel Merkez için tehdit ortadan kalkarken İstanbul’da Gürsel Tekin’in kayyumluk görevi hâlâ sona ermedi. CHP avukatı Çağlar Çağlayan, Ankara’daki mahkemelerin ret kararlarının İstanbul’u da etkilemesi gerektiğini söylerken, istinafın Tekin’in görevine bir an önce son vereceğini belirtti. Çağlayan’ın değerlendirmeleriyle birlikte “İstanbul kayyumunun kronolojisini” derledik.

Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin CHP 38. Olağan Kurultayı’na dönük “mutlak butlan” davasını reddetmesinin ardından gözler bir kez daha İstanbul’a çevrildi. CHP avukatı Çağlar Çağlayan, parti genel merkezinde bir grup gazeteciyle bir araya gelerek, Ankara’daki gelişmenin, CHP İstanbul İl Yönetimine dönük tedbir kararını da mutlaka etkileyeceği değerlendirmesini yaptı.

İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, 8 Ekim 2023’teki İstanbul İl Kongresi’ni iptal ederek, 2 Eylül’de verdiği tedbir kararıyla CHP İstanbul İl Yönetimini görevden uzaklaştırdı; Gürsel Tekin ve beraberindeki heyeti kayyum olarak atadı. Ayrıca devam eden kongrelerin de durdurulmasına karar verdi.

Pek çok hukuki sürecin, farklı mahkemelerde aynı gündemlerin konu edildiği bu tabloda kafa karışıklığını önlemek adına, CHP İstanbul İl Yönetimi görevden uzaklaştırıldığından bu yana neler olduğuna birlikte bakalım:

Özgür Çelik dün (24 Ekim) yeniden mazbatasını aldı. YSK Çelik’in başkanlığını tanırken, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi üzerine iki kongre daha yapılmış ve artık konusuz kalmış olan 8 Ekim 2023’teki il kongresini hükümsüz kabul ederek kayyum görevlendirmesine son vermiyor.

CHP kurultay davasını gündeminden çıkarırken, Av. Çağlar Çağlayan Ankara’daki sürecin İstanbul’u etkilemesi gerektiğini ifade etti. Çağlayan, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin İstanbul il kongresinin iptaline ilişkin davayı 11 Eylül’de esastan reddettiğini de hatırlattı.

Kongre ve kurultaylara ilişkin “İki buçuk karar var” diyen Çağlayan, İstanbul’daki tedbir kararını yarım, Ankara’daki iki ret kararını ise tam karar olarak niteledi. Çağlayan, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin tedbir kararına itirazı değerlendirdiği 26 Eylül’deki duruşma için şunları söyledi:

“Mahkemeye ‘Sizin bu tedbiriniz geçici bir koruma. Bu tedbirin yaşayamaması için bir sürü hukuki ve fiili neden var, siz de malumun ilanını yapıp kaldırın’ dedik. Hâkim son derece özgüvenli bir tavırla ‘Ben onlardan farklı düşünüyorum’ dedi. ‘Verdiğiniz karar kolluk aracılığıyla içeri girilmesine neden oldu, insanlar gaz yedi, dayak yedi’ diye anlatmaya çalıştık, ‘Karşı koymasaydınız polislere’ dedi. Sanki yaptığı şey........

© Medyascope