Nombre de usuario o dirección de correo

La obra de Odd Arne Westad y Chen Jian La gran transformación: el camino de China de la revolución a la reforma trata sobre cómo se transformó China entre el Gran Salto Adelante y las primeras reformas, sentando así las bases para el crecimiento económico más grande y sostenido de la historia. Por lo tanto, el libro abarca el período comprendido entre la debacle del Gran Salto Adelante y 1985.

Son muchos los escritores, politólogos, economistas, sociólogos, etc., que abordan este periodo crucial. Ideológicamente, adoptan (en términos generales) dos puntos de vista diferentes: el maoísmo fue un desastre y solo tras la muerte de Mao y la eliminación de la Banda de los Cuatro pudo China crecer; o bien, el maoísmo, de muchas formas inesperadas y, en algunos casos, muy conscientes, sembró las semillas del crecimiento futuro. Desde el punto de vista metodológico, los estudios también se dividen en dos grandes grupos. Unos se centran en la historia contada de arriba abajo, donde lo más importante se decide en luchas internas entre diferentes facciones; otros adoptan una visión más amplia en la que los desarrollos económicos y sociales (por ejemplo, el crecimiento de las pequeñas empresas o una libertad mucho mayor para las mujeres) impulsan la historia.

¿Dónde encajan Westad y Chen? Empezaré por la ideología. Según la opinión que sostiene que el maoísmo retrasó el despegue económico de China, si China se hubiera orientado hacia el mercado y un crecimiento impulsado por las exportaciones mucho antes de principios de la década de 1980, habría tenido aún más éxito y sus ingresos serían más elevados de lo que son hoy. Los años de Mao fueron, por lo tanto, un desperdicio, no solo en términos de vidas humanas (probablemente murieron 20 millones de personas a causa del Gran Salto Adelante; las pérdidas demográficas, como escriben Westad y Chen, fueron de 30 millones), sino también en términos de crecimiento económico perdido. 

Aunque Westad y Chen no abordan directamente esta opinión, ni la contradicen, parecen mostrarse escépticos al respecto. No solo porque muestran que muchos acontecimientos inesperados, como el colapso del aparato del Partido durante la Revolución Cultural, provocaron cambios económicos (una multitud de municipios y comunas dedicándose al comercio, creando estructuras de propiedad poco ortodoxas y planes de préstamo para estimular la producción), sino porque, como politólogos, saben que el crecimiento impulsado por las exportaciones de China era imposible sin un acuerdo político con Estados Unidos. Ese acuerdo era impensable mientras China formara parte del bloque soviético, e incluso más tarde, cuando China rompió con la Unión Soviética, siempre y cuando quisiera desempeñar un papel implícitamente antiamericano en el Tercer Mundo. 

Sin la normalización de las relaciones con Estados Unidos, no habría habido crecimiento de las exportaciones, ni grandes inversiones extranjeras directas, ni transferencia de tecnología. Por lo tanto, una maniobra política en el escenario global (geopolítico) fue una condición previa indispensable para el despegue chino. Westad y Chen señalan acertadamente los orígenes de la política exterior del éxito de China y, por lo tanto, (indirectamente) el papel del maoísmo: su ruptura decisiva con la Unión Soviética y su visión de China como uno de los tres polos de la política internacional.

Desde el punto de vista metodológico, Westad y Chen se sitúan sin complejos en la vieja escuela, según la cual la historia la crean un número limitado de individuos que se enfrentan en las altas esferas. Se trata de una historia de individuos y de política de élites. Este enfoque dota de vivacidad al libro, ya que nos identificamos (o no) con algunos personajes clave y, dada la volatilidad y las vicisitudes de la política china, el libro puede leerse como una especie de thriller. De hecho, leí la mayor parte del libro en un fin de semana. A pesar de que el tema ha sido tratado in........

© Letras Libres