Depuis une décennie, peu d’expressions ont autant mis à l’épreuve les relations entre science et démocratie que «Follow the science». Un appel évident qui exhorte les responsables politiques et citoyens raisonnables à s’en remettre à la clarté des preuves. Or, ses inconvénients sont toujours plus apparents. Directives Covid-19 contestées, opposition de la population aux politiques de neutralité climatique, pressions politiques sur le financement de la recherche: les tensions entre la science et la démocratie sont perceptibles partout en Europe et dans le monde entier.

Le problème repose sur deux malentendus: premièrement, «la» science n’existe pas, et deuxièmement, on ne peut pas simplement la suivre. Elle est plutôt à considérer comme une pratique de la méthode scientifique, une démarche rigoureuse consistant à vérifier des hypothèses à la lumière des données disponibles, puis à les réviser lorsque de nouvelles preuves l’exigent. Le savoir scientifique progresse justement par la réfutation des théories antérieures. Considérer la science comme un monolithe donne une fausse image de son fonctionnement et conduit à la désillusion à l’égard du progrès sociétal.

Cette formulation efface aussi une distinction que les démocraties modernes auraient tout intérêt à préserver. La science peut nous aider à........

© LeCourrier