Quienes hoy defienden los derechos de países atacados de diversas maneras por EEUU (la lista es interminable) son frecuentemente acusados de ser "antioccidentales". Etiquetas como estas, y otras similares (por ejemplo, "rojipardo", "antivacunas", etc.), tienen la gran ventaja de ser lo suficientemente vagas y confusas como para sugerir que quienes las formulan tienen algo en mente, mientras que por lo general son solo rumores.

Técnicamente, creo que hoy en día un habitante del continente europeo que se precie DEBE tener una disposición "antioccidental", siempre que entendamos claramente el término.

Occidente no es un lugar geográfico ni cultural. Es una categoría de valor geopolítico que evita cualquier referencia a una tradición cultural específica. En lugar de tradiciones culturales, posee una tradición geopolítica arraigada en las diversas formas del imperialismo anglosajón (desde el Imperio Británico hasta el Imperio yanqui).

«Occidente» es lo que Europa y la Commonwealth tienen en común durante el período de triunfo capitalista. Y lo que estas regiones del mundo tienen en común es el hecho de que durante los últimos dos siglos han estado dominadas por una política subordinada a la economía y por una economía subordinada a las oligarquías financieras. Su principal resultado geopolítico ha sido el imperialismo talasocrático, es decir, un imperialismo fundado en el dominio marítimo, que consiste en el dominio de las rutas comerciales, un dominio cuyo objetivo no es «expandir una civilización», sino expandir su potencial para explotar lugares remotos, manteniéndose al margen de ellos.

Un grave malentendido, presente tanto entre quienes apoyan a este Occidente como, en cierta medida, entre quienes se oponen a él, es la idea de que ser "antioccidental" significa declararse ajeno a las tradiciones........

© La Haine