José Iglesias Fernández nació el 27 de diciembre de 1931; está a punto de cumplir 94 años, pero siempre ha sido un pensador “juvenil”, avanzándose a las modas, dejando atrás sin problemas paradigmas hasta entonces atesorados, esa manía que tiene la izquierda de abrazarse a lianas que han servido para avanzar, pero que de tanto manosearlas se acabaron esclerotizando.

Pero en este momento se toma un respiro y ha decidido volver la mirada atrás y rescatar diez contribuciones inéditas, que tienen en común el contener los esbozos de cada una de las ideas que posteriormente desarrolló y profundizó, y cómo fue, como acabamos de indicar, haciéndolas evolucionar, naciendo una incluso de la crítica a la otra, pese a haber sido uno de los primeros en haberlas formulado originariamente, al menos en el ámbito hispano.

En ellos, como en toda su obra y su activismo, también está muy presente la vocación didáctica de compartir el conocimiento para hacerlo progresar mediante la participación dialéctica, acción que proviene de la soledad de aquel niño que tuvo que dejar los estudios con nueve años para aportar sustento a su familia, acarreando grandes sierras de una aldea a otra en la Galicia rural postfranquista, y que, con la solidaridad sindical internacional y el eterno apoyo vital de su compañera, la economista crítica Miren Etxezarreta (89 años), pudo erigirse hasta los bruñidos colegios de Oxford para tratar de abrir las puertas del saber y la lucha, del hilo rojo, mediante la docencia obrera y de base.

En el camino pues muchos hitos, especialmente en los últimos 30 años, desde la Renta Básica al Municipalismo, compartidos en este espacio crítico tan querido, “su” Kaos en la Red, y qué lugar mejor para mostrar, con vuestra inestimable colaboración, los cimientos de algunas de sus principales ideas. Esperamos que las disfrutéis y, sobre todo, que sirvan para el avance del común.

José Iglesias Etxezarreta en nombre de José Iglesias Fernández.

21 de diciembre de 2025, Barcelona.

0. Preámbulo

1. El concepto de comunidad ………………………………………….

2. El concepto de autarkèia …………………………………………….

3. El concepto de democracia (liberal, neoliberal, social)……..

4. Autarkèia versus democracia ………………………………………

5. Apoyo del republicanismo a la propiedad privada……………

6. Capitalismo, poder, instituciones, indignados………………..

7. ¿Dónde debemos situarnos?…………………………………….

Que nadie, mientras sea joven, se muestre remiso en filosofar, ni, al llegar a viejo, de filosofar se canse. Porque, para alcanzar la salud del alma, nunca se es demasiado viejo ni demasiado joven. Epicuro

La tierra tiene sitio para todos, o lo tendría, mejor dicho, si fuera administrada con el poder de la satisfacción de las necesidades en lugar de con la satisfacción de las necesidades del poder. Ernest Bloch

0. Preámbulo

No nos cansaremos de repetir la opinión que le merecía el capitalismo a Bertrand Russell: es una sociedad en la cual una minoría muy pequeña de propietarios somete a la explotación al resto de la población, arremete contra la naturaleza y despilfarra los recursos naturales del planeta. 1 Z. Baumann añade que, con la globalización capitalista, ha llegado la total degradación de la condición humana.2 Y Néstor Kohan apuntilla: “una de las conclusiones políticas de Marx es que el capital no sólo produce mercancías, no sólo produce plusvalor, produce y reproduce al mismo tiempo la misma relación de capital. Por lo tanto, ¡no es reformable! (ya que el capitalismo genera más capitalismo). En otras palabras: el capitalismo nunca se caerá solo. Hay que derrocarlo”.3

Por tanto, si hemos de derrocarlo, buscando una alternativa al sistema, la propuesta ha de contener procesos e instrumentos que equilibren el respeto a la naturaleza con el bienestar de la población. Y todo ello determinado por una total participación horizontal de la ciudadanía. Una de las cuestiones que se presentan es preguntarse qué papel pueden jugar la democracia liberal, neoliberal o socialdemócrata, en el paso de la participación civil al gobierno político para conjugar esos tres objetivos: destituir a esa minoría de propietarios del control de los recursos humanos y materiales que explotan a las personas y destruyen los recursos naturales. 4

Es decir, “¿es democracia la democracia representativa? ¿Ha quedado la palabra pervertida tras su infancia ateniense, una sociedad militarista y esclavista basada además en la represión sistemática de las mujeres? […] Aquellos que buscan formas descentralizadas de democracia directa, por consenso y no por mayorías, ¿pueden reapropiarse del término? Y, en caso de que lo lograran ¿cómo convencerían al resto del mundo de que la no tiene nada que ver con la elección de representantes? […] Si pensamos que la democracia directa es algo distinto, ¿cómo seremos capaces de afirmar que estamos en contra de una [forma de gobierno] tan cargado de connotaciones positivas?”.5

Una gran mayoría de antisistemas estamos en posición de recalcar “la importancia de organizarnos de forma horizontal y no vertical. También que las iniciativas partan de grupos relativamente pequeños, auto gestionados y autónomos, en vez de venir impuestas desde arriba y transmitidas por diversas cadenas de mando, sin estructuras de liderazgo”. 6

Por tanto, ¿qué sistema de gobierno civil es el más idóneo, democracia o autarkèia, para armonizar el bienestar de la humanidad con el hábitat de la misma, la naturaleza?. Es decir, más abajo propondremos el municipalismo comunalista, porque es un proceso de transformación y alternativa al sistema que va más allá de la democracia y el liberalismo, porque se opone, no sólo a una forma de gobierno sino a un modelo de Estado. Qué esta alternativa al capitalismo conlleva la opción de no Estado, no Nación, quizá por eso es silenciado. Qué la forma de gobierno es directa, horizontal, la que mencionaremos como autarkèia, y no la democracia liberal, representativa, burguesa.7 La democracia a secas que se exalta, y que esconde en sus entrañas la existencia de la democracia burguesa representativa, que se cita como un valor de cualquier sociedad, ¿no esconde la posibilidad de gobernarnos de una forma pier to pier (P2P),8 entra iguales, es decir, la autarkèia como forma de gobierno en una sociedad alternativa? Esta es una evidencia de la presencia de otras formas de analizar el comportamiento del capitalismo y que apenas se menciona incluso cuando se organizan congresos en torno a la democracia comunal.

1. El concepto de comunidad

Mientras no vivamos en un sistema social sin propiedad privada, sin clases y sin jerarquías, laico, antimilitarista, anti racista y anti sexista, en el que los seres humanos decidamos y gestionemos horizontalmente entre iguales 9 la riqueza comunal y los recursos que han de cubrir nuestras necesidades, poco o casi nada podremos hacer contra las agresiones que perpetran las sociedades clasistas, y el capitalismo en particular, contra el ser humano y el planeta, contra el conjunto formado por el hábitat natural y por la especie humana, contra la casa común de la especie humana. 10

Estos rechazos nos llevan a pensar en la comunidad como la unidad de convivencia de aquellas personas que deciden de manera libre, autónoma y voluntariamente vivir de forma colectiva, buscando el bien común y el apoyo mutuo, la fraternidad y la amistad, sin distinción de credos, razas, etnias, edades, sexos, colores, culturas, lenguas, etc., lo que lleva a que la comunidad no tenga necesidad de reivindicar un Estado-nación, y menos por motivos religiosos, étnicos, lingüísticos, culturales, clasistas, geográficos, y demás contingencias. La vida comunitaria prescindirá de los tres pilares de las sociedades clasistas en donde se ejerce la opresión, como son el Estado, el Mercado y el Dinero.

El concepto de buen vivir es muy subjetivo, lo que hace que hayan aflorado muchas definiciones. Mis preferencias toman como contenido algunas de las recomendaciones a las comunidades epicúreas:

 Asumir que “nacemos una sola vez, pues dos veces no es posible, y no podemos vivir eternamente”. Por tanto, previene contra los mitos........

© Kaos en la red