As guerras – que definirei em termos gerais como questões de conflito militar sustentadas em parte pela natureza dos soldados que lutam e em parte pela capacidade de uma nação participante para apoiar economicamente o esforço – terminam de uma de três formas: vitória, compromisso ou exaustão mútua.

Na guerra da Ucrânia, a realidade militar é que nem o invasor, a Rússia, nem o defensor, a Ucrânia, atingiram os seus objetivos declarados. O objetivo da Rússia era conquistar a Ucrânia. O facto de ter conseguido conquistar apenas uma pequena parte do Leste levou a afirmações absurdas de que o Leste era tudo o que a Rússia queria. Se isso fosse verdade, então a Rússia poderia (e provavelmente teria) reivindicado a vitória após um ano de combates e terminado a guerra. A verdade, claro, é que a Rússia tentou e não conseguiu conquistar todo o país.

O objetivo da Ucrânia é manter todo o seu território. O problema é que o exército ucraniano não é suficientemente forte para obrigar os russos a sair da Ucrânia. Isto significa implicitamente que as nações europeias que apoiam a Ucrânia também não têm o poder ou a vontade de expulsar a Rússia.

A razão pela qual a Rússia invadiu a Europa é simultaneamente importante e discutível nesta altura. A prioridade de Moscovo era construir um tampão entre a fronteira russa e a fronteira oriental da NATO na Polónia. Num certo sentido, a medida foi motivada por um medo absurdo, uma vez que a capacidade e o desejo da NATO de invadir a Rússia eram inexistentes. Mas a capacidade e a intenção mudam, e as nações têm de assumir os piores cenários possíveis. A Rússia estava convencida de que poderia ganhar rapidamente um tampão na Ucrânia. Outra........

© Jornal SOL