Is de aanval op Iran wel zo slecht?

Historicus / Socioloog

Is het kiezen tussen twee kwaden een goede oplossing? Voorbij het denken van anti- en sympathieën mogelijk wel. Wie zijn het meest gediend met welke nationale en internationale acties? Dat is een belangrijke vraag. Met een kijk op haalbaarheid en juridische toelaatbaarheid en ethisch handelen.

Iran is een land dat de wereld al decennia pijnigt, intern en extern. Voor 1979 stond het onder Mohammad Reza Pahlavi, de sjah van Perzië. Een autocratische monarchie: oppositie werd onderdrukt, alle verkiezingen geregisseerd, de macht geconcentreerd. Economische modernisering verhulde slechts het ontbreken van democratie. Iran was geen vrije republiek; vrijheid was een duur luxeproduct, alleen beschikbaar als de sjah het toestond voor zijn trouwe volgelingen

De revolutie van 1979 bracht ook geen democratie. Ruhollah Khomeini vestigde - met hulp van het Westen - een garde-theocratie waarin geestelijken absolute macht kregen. Dissidenten verdwenen in gevangenissen, journalisten worden monddood gemaakt en vrouwen leven onder religieuze dwang. Verkiezingen zijn geregisseerde schijnvertoningen; de oppositie wordt systematisch geëlimineerd. Iran presenteert zich als republiek, maar wie erin trapt, heeft veertig jaar geschiedenis gemist.

Een regime dat zijn bevolking en buren terroriseertHet gevaar van Iran beperkt zich niet tot binnenlandse onderdrukking. De Islamitische Revolutionaire Garde fungeert als een staat binnen de staat en ondersteunt proxies in Libanon, Irak, Syrië en Palestina. Het netwerk destabiliseert de regio, straft staten die zich aan Iran’s invloed onttrekken en projecteert macht alsof het een grootmacht is. Een statenapparaat dat zijn eigen burgers onderdrukt, is altijd bereid datzelfde geweld extern in te zetten. Meedogenloos.

Het nucleaire programma maakt de dreiging nog meer urgent. Diplomatie en sancties hebben het tempo vertraagd, maar niet gestopt. Iran verrijkt uranium, verfijnt raketten en uit nog steeds openlijk vijandige intenties richting Israël en het Westen. Een nucleair Iran is geen defensief schild; het is een agressief bewapend regime dat zijn ideologie wil exporteren. Wie nog denkt dat praten het probleem oplost, kan het best een........

© Joop