“Incluso las páginas del New York Times incluyen ahora artículos periódicos que distinguen a los musulmanes buenos de los malos: los musulmanes buenos son modernos, seculares y occidentalizados, pero los musulmanes malos son doctrinales, antimodernos y virulentos”. ― Mahmood Mamdani, Good Muslim, Bad Muslim: America, the Cold War, and the Roots of Terror

En su obra fundamental, Good Muslim, Bad Muslim: America, the Cold War, and the Roots of Terror (Buen musulmán, mal musulmán: Estados Unidos, la Guerra Fría y las raíces del terrorismo) , Mahmood Mamdani analiza cómo Occidente construye y utiliza como arma distinciones entre musulmanes “buenos” y “malos” para satisfacer sus objetivos geopolíticos. Sostiene que estas etiquetas no son inherentes sino impuestas, moldeadas por las cambiantes demandas de la política exterior occidental.

Casi dos décadas después de su publicación, su tesis sigue siendo alarmantemente pertinente. En ningún lugar resulta más claro esto que en el marcado contraste entre el trato que Occidente dio a Yahya Sinwar , el líder de la resistencia palestina martirizada de Hamás, y a Ahmad al-Sharaa , más conocido como Abu Mohammed al-Julani, el jefe de Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), una organización vinculada a Al-Qaeda en Siria.

Una historia de dos líderes

Mientras Sinwar pasó el año pasado en las ruinas de Gaza devastadas por la guerra, evadiendo constantemente la vigilancia israelí y de la OTAN mientras lideraba la resistencia palestina contra una brutal ocupación y agresión israelí, Sharaa se movió libremente por Idlib, y ahora Damasco, asistiendo a eventos públicos y reuniéndose con diplomáticos occidentales sin medidas de seguridad significativas.

Esto ocurre a pesar de que Estados Unidos había puesto una recompensa de 10 millones de dólares por la cabeza de Sharaa, por considerarla una supuesta terrorista. La incongruencia es sorprendente: un líder de la resistencia........

© Insurgente