Bu yazımızda; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunda TCK m.43/1 uyarınca zincirleme suç hükümlerinin tatbiki hususu, Yargıtay 8. ve 10. ceza dairelerinin hukuki ve fiili kesinti kavramlarına yer verdiği güncel kararları üzerinden tartışılacaktır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 13.02.2025 tarihli, 2024/22978 E., 2025/1145 K. sayılı kararına göre; “31.01.2023 tarihli eylemlerle ilgili olarak sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, hakkında yakalama, ifade alma adli işlemlerinin yapıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 05.04.2023 tarihinde evinde tekrar uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır”.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 05.12.2024 tarihli, 2024/3075 E., 2024/9386 K. sayılı kararına göre de; “13.07.2021 (tarihinde) sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma, sorgu adli işlemlerinin yapıldığı, sanığın bu olaylarda adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 25.09.2021 tarihinde tekrar suç işlediği; ikinci suç kapsamında da sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma adli işlemlerinin yapıldığı, sanığın bu olayda da adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 09.10.2021 tarihinde üçüncü kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır”.

Şüphelilerin uyuşturucu veya uyarıcı madde sattıklarına dair ihbar üzerine başlatılan soruşturma konusu olayda yine Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından verilen 13.11.2024 tarihli, 2024/3874 E., 2024/8707 K. sayılı bir başka karara göre; “27.09.2021 tarihli eylemde kolluk güçlerine gelen ihbar üzerine İstanbul ili Yeniköy'de sanıkların içinde bulunduğu araçta ve üzerlerinde eroin ve 6-MAM, kokain ve metamfetamin içerikli maddelerin ele geçirildiği; 06.10.2021 tarihinde İstanbul ilinden Trabzon ili Of ilçesine giden otobüste gerçekleşen eylemde ise, de sanık ...'nin çantasından 3080 adet metamfetamin içerikli uyuşturucu hapın ele geçirildiği, sanık ...'nin etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilen beyanlarına binaen de suça iştirak eden ... ve ... ile sanık ...'in yakalandığı, davaya konu edilen her iki fiil bütün olarak değerlendirildiğinde sanıklar ... ve ... İstanbul ilinde yakalandıktan on gün kadar sonra bu defa Of ilçesine uyuşturucu madde nakletmek şeklinde gerçekleştirdikleri iki ... arasında hukuki ve fiili kesintinin gerçekleştiği, ayrıca ele geçen maddelerin türlerinin de farklı olduğu nazara alındığında, iki eylemin ayrı suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, sanıkların her iki eyleminin ayrı suçlar oluşturduğu gözetilerek, 27.09.2021 ve 06.10.2021 tarihli iki ayrı suçtan iki ayrı hüküm kurulması gerekirken, zincirleme suç hükümleri uygulamak suretiyle tek cezaya hükmedilmesi” hukuka aykırıdır.

Kararlarda özetle; şahsın ilk adli işlemleri yapıldıktan, örneğin ifadesi alınıp serbest bırakıldıktan veya şahıs hakkında adli kontrol tedbiri uygulandıktan sonra yeniden yakalanması, fiili kesintinin gerçekleşmesinden dolayı şahsın suç işleme kararını yenilemesi olarak değerlendirilmiş ve bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilmemesi gerektiği belirtilmiştir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi de 8. Ceza Dairesi gibi hukuki kesinti veya fiili kesinti kriterlerini dikkate almış, konusu kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma olan dosyada verdiği 23.01.2025 tarihli, 2024/8269 E., 2025/828 K. sayılı kararında, “(…) ilk olaydan sonra sanığın ikametinin aradığı ve ifadesinin alındığı da dikkate alındığında, iki olay arasında fiili kesintinin gerçekleştiği” hususunu kabul etmiştir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi hukuki kesintiyi iddianame tarihine dayandırmakla, yine kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma konulu dosyada 07.01.2025 tarihinde verdiği 2023/16433 E., 2025/114 K. sayılı kararında; “Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/501 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 12.06.2018, iddianame düzenleme tarihinin ise 23.07.2018 olduğu, sanığın aynı nev’i suçtan mahkumiyetine ilişkin Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin........

© Hukuki Haber