Bilindiği üzere CMK'nın 119. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet Savcısının yazılı emri ile arama yapılmasını düzenlemektedir. Uygulamada adli merciler tarafından "gecikmesinde sakınca bulunan hâl" kavramının oldukça geniş yorumlanmasının yanında oldukça kritik bir sorun daha mevcuttur.

Adli süreçlere ilişkin bütün evrâklar UYAP sistemi üzerinden oluşturulurken her ne hikmetse Cumhuriyet Savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında verdiği yazılı arama emri Cumhuriyet Savcısı tarafından ıslak imzalı olarak imzalanmaktadır. Oysaki kolluk tarafından EKİP sistemi üzerinden oluşturulan evrâk Cumhuriyet Başsavcılığına iletilse ve Cumhuriyet Başsavcılığınca yazılı arama emri elektronik ortamda imzalansa, belgenin oluşturulma ve imzalanmasına ilişkin tarih ve saat bilgisi sistem üzerinde bulunacak ve yargılama sürecinde bu konuda bir ihtilafa yer olmayacaktı. Ne yazık ki bazı durumlarda, kolluk tarafından tahkikât tamamlandıktan ve şüpheli mevcutlu olarak adliyeye getirildikten sonra Cumhuriyet Savcısı tarafından arama emrinin imzalandığına şahit olmaktayız. Her şeyin elektronik olarak gerçekleştiği bir süreçte arama emirlerinin 100 yıl öncesinin prosedürü ile ıslak imza ile tanzim edilmesinin yegane sebebi bu olabilir. Ancak sonradan yazıya çevrilmiş olsa bile sözlü emir ile arama yapılması hukuka aykırı olduğu açıktır.

Kovuşturma aşamasında ceza dosyası incelenirken, mutlaka........

© Hukuki Haber