Debattinnlegg

Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Etter at fylkesadministrasjonen siste året har utredet ny videregående skolestruktur, og på nytt konkludert med at skolen skal bygges på den tomten som ble valgt etter en større utlyst konkurranse i 2017, er det fremmet flere pussige påstander om grunnforhold, risiko og kostnader i media.

Vi vil derfor gjerne supplere med mer fakta:

• Det et er ikke funnet kvikkleire eller leire med sprøbruddsegenskaper på fylkets tomt som er kjøpt til ny videregående skole X på FMV1/Værste. Dette i motsetning til hva som er beskrevet i ROS-analysen for Cicignon Park, hvor det direkte over fjellet er beskrevet at det er bløt sensitiv leire under fast tørrskorpeleire. Bløt sensitiv leire kan inneholde kvikkleire.
• Det er gjort omfattende grunnundersøkelser på tomten for FMV1/Værste, så forholdene der er særdeles forutsigbare. Det er dessuten ingen risiko for fylket mht. forurenset grunn da Værste har påtatt seg ansvaret for å fjerne dette.
• Værste har bygget i 20 år og bygger den dag i dag, på tilsvarende grunnforhold og dybder til fjell som FMV1/Værste tomten, hvilket underbygger at det ikke representerer en stor risiko.
• For FMV1/Værste-tomten så unngår fylket også den risiko det medfører å bygge nært på eksisterende bebyggelse. Det er krevende å bygge en skole midt i et boligområde, da særlig med eldre bebyggelse som utsettes for vibrasjoner og rystelser med påfølgende fare for setningsskader når eksisterende bebyggelse ikke er fundamentert iht. dagens standard.

Dagens midlertidige skole på Cicignon har 680 elever og ansatte, hvilket tilsvarer kun en tredel av en ny skole X

I motsetning til risiko ifm. grunnforhold så har risikofaktorene i en reguleringsprosess derimot oftest vist seg å være betydelige og sendrektige. Reguleringsprosesser tar........

© Fredriksstad Blad