Vidareförsäljningsklausulens olika fallgropar

Försäljning vs utlåning

Låt oss hoppa rakt in i den fallgropen som jag anser är lättast att identifiera i en VF-klausul, nämligen skillnaden på en tillfällig och permanent övergång när man ska bedöma huruvida en VF-klausul kan aktiveras eller inte. Alltså, om en VF-klausul aktiveras även när en spelare lånas ut från den nya klubben eller om aktiveringen endast sker vid en försäljning. En stor del av all praxis från CAS som relaterar till VF-klausuler, tar sikte på just huruvida en VF-klausul aktiveras vid en temporär övergång (från den nya klubben) eller inte, alltså vid lån av olika former, när övergångsavtalet är ”tyst” kring detta. Med andra ord är den brännande frågan ifall den överenskomna VF-klausulen aktiveras ifall spelaren flyttar från den nya klubben till en tredje klubb genom ett lån, eller om det krävs en försäljning (permanent övergång).

Det finns flera rättsfall från CAS som belyser vikten av att definiera skillnaden mellan en tillfällig (lån etc.) och permanent övergång för att veta när VF-klausulen aktiveras. I ett rättsfall bedömde CAS att när en spelare lånas ut till en tredje klubb under sitt sista kontraktsår (och där den nya klubben erhåller en låneavgift) i praktiken motsvarade en permanent övergång, eftersom han inte erbjöds ett nytt avtal i den nya klubben. Varför den gamla klubben har rätt till ersättning. I annat rättsfall hade spelarens gamla klubb rätt till 15 % av övergångssumman som översteg 200 000 EUR om den nya klubben sålde spelaren till en tredje klubb. Under spelarens sista halvår lånades han ut för en hög låneavgift. CAS ansåg att en utlåning med en betydande låneavgift under spelarens sista kontraktshalvår liknar en permanent övergång, vilket aktiverade VF-klausulen. Fallet visar vikten av tydliga formuleringar i VF-klausuler för att undvika oväntade konsekvenser.

Misskötsel av den nya klubben

Vad händer med en VF-klausul som en gammal klubb har, om den nya klubben missköter sig och inte betalar ut lön till spelaren, som gör att spelaren sedermera häver spelaravtalet och går vidare till en tredje klubb gratis? I ett rättsfall från CAS hade en turkisk klubb köpt en spelare från en fransk klubb för 2 miljoner EUR, med en VF-klausul som gav den gamla klubben rätt till 20 % av beloppet över 2 miljoner EUR vid en framtida försäljning. När spelaren inte fick lön på fyra månader hävde han sitt avtal med “just........

© fotbollskanalen