Os acontecimentos recentes — das tensões em torno do Irão às perturbações nas rotas marítimas — são frequentemente interpretados como crises isoladas. Mas vistos em conjunto, apontam para algo mais profundo: uma transformação estrutural na forma como o poder é exercido no sistema internacional.

A mudança geopolítica mais importante do nosso tempo não está a ocorrer apenas nos campos de batalha. Está a desenrolar-se no interior dos sistemas que sustentam a economia global.

Durante grande parte da era moderna, a competição geopolítica foi entendida em termos territoriais. O poder media-se pelo controlo de território, recursos e populações, e a rivalidade manifestava-se através de confrontos militares, alianças e defesa de fronteiras. Mesmo com o aprofundamento da interdependência económica no final do século XX, a globalização era vista como um sistema neutro — um espaço onde os Estados competiam, mas que não era, em si mesmo, o objeto dessa competição.

Essa premissa já não se sustenta.

Cada vez mais, a infraestrutura da globalização — sistemas energéticos, cadeias de abastecimento, redes financeiras e corredores marítimos — tornou-se o principal palco da rivalidade geopolítica. O poder deixou de ser exercido apenas através do controlo de território, passando a depender da influência sobre os sistemas que tornam possível a atividade económica.

A questão já não é quem controla território. É quem controla os fluxos.

Esta transformação resulta, em parte, do próprio sucesso da globalização. À medida que produção, transporte e finanças se tornaram mais interligados, também aumentaram as vulnerabilidades. Dependências de fornecimento, concentração de capacidades e estrangulamentos geográficos criaram novas formas de alavancagem — muitas vezes menos visíveis do que o poder militar, mas não menos decisivas.

O que está a emergir é uma nova forma de ação estratégica: a geopolítica das cadeias de abastecimento — o uso da infraestrutura económica como instrumento de poder.

Neste quadro, os Estados não procuram apenas reforçar a sua própria posição. Procuram moldar o ambiente em que os seus rivais operam. A influência exerce-se não só pela capacidade de produzir, mas também pelo controlo do acesso, pela reorientação de fluxos e pela introdução de fricção nas redes das quais outros dependem.

Esta lógica já é visível em múltiplos domínios.

No setor energético, sanções e conflitos aceleraram a fragmentação dos mercados globais. Redes paralelas de fornecimento — incluindo fluxos de petróleo com desconto provenientes de países sob sanções — expandiram-se, operando com maior opacidade e flexibilidade ao lado do sistema formal.

Na esfera industrial, a concentração da transformação de minerais críticos em poucos países criou novas dependências. O controlo destes recursos — essenciais para baterias, semicondutores e tecnologias avançadas — tornou-se uma fonte central de poder estratégico.

No domínio financeiro, a centralidade do dólar e das instituições ocidentais continua a sustentar o uso de sanções como instrumento de influência. Ao mesmo tempo, surgem mecanismos alternativos — desde acordos em moedas locais a redes mais opacas — que procuram reduzir essa dependência.

No plano marítimo, a geografia mantém-se decisiva.

Uma parte significativa do comércio global — e grande parte da energia mundial — atravessa um número reduzido de estrangulamentos, como o Estreito de Ormuz, o Bab el-Mandeb ou o Estreito de Malaca. Durante décadas, estes corredores foram vistos sobretudo como instrumentos de influência ocidental.

Hoje, a realidade é mais complexa.

Estes pontos deixaram de ser apenas vulnerabilidades teóricas. Tornaram-se instrumentos ativos de pressão. A circulação através destes corredores pode ser condicionada por alinhamentos políticos e pela ameaça de disrupção em contextos de escalada.

Ao mesmo tempo, os atores económicos adaptam-se. Reorientam fluxos, procuram rotas alternativas e recorrem a redes mais opacas quando os circuitos tradicionais se tornam contestados. A vulnerabilidade não desaparece — redistribui-se.

Isto revela uma dinâmica mais ampla: a pressão sobre estrangulamentos estratégicos — o uso ou a ameaça de disrupção em pontos geográficos críticos capazes de reconfigurar sistemas mais vastos de comércio e energia.

Neste contexto, ganha relevância um segundo conceito: a contenção indireta.

Os Estados nem sempre confrontam os seus rivais diretamente. Em vez disso, moldam o ambiente em que estes operam — introduzindo fricção nas cadeias de abastecimento, nas rotas de transporte e nos sistemas financeiros. A pressão exercida em pontos-chave destas redes pode gerar efeitos muito para além do espaço imediato, influenciando atores que não estão diretamente envolvidos no conflito.

O poder está, assim, a deslocar-se do controlo de território para o controlo dos sistemas que fazem funcionar as economias modernas.

No seu conjunto, estas dinâmicas apontam para uma transformação mais profunda. Os sistemas que sustentaram a globalização como processo de integração estão a ser progressivamente reconfigurados como instrumentos de competição.

Isto não significa o fim da interdependência. Pelo contrário, a interdependência continua a ser a característica central da economia global. Mas a sua natureza está a mudar. Onde antes era associada sobretudo a benefícios mútuos, passa agora a ser igualmente fonte de vulnerabilidade.

O desafio estratégico para os Estados não é abandonar estes sistemas — algo irrealista — mas gerir a exposição dentro deles. Isso implica diversificar cadeias de abastecimento, assegurar acesso a recursos críticos e desenvolver capacidade de operar em contextos de disrupção.

Implica também reconhecer os limites da própria alavancagem.

Sanções, restrições e outras formas de pressão económica tendem a gerar respostas adaptativas. Ao longo do tempo, essas respostas podem dar origem a canais alternativos que reduzem a eficácia dos instrumentos inicialmente utilizados.

Surge assim um paradoxo central: os instrumentos destinados a reforçar influência podem, quando excessivamente utilizados, contribuir para a sua erosão.

Seria, no entanto, um erro interpretar esta transformação como resultado de uma estratégia única e coerente. O que hoje parece desenho é muitas vezes o resultado acumulado de decisões fragmentadas, ajustamentos de mercado e respostas oportunistas.

Ainda assim, a direção da mudança é clara.

Os principais campos da competição geopolítica estão a deslocar-se das fronteiras territoriais para a infraestrutura que sustenta a vida económica e política.

Isto tem várias implicações.

Primeiro, os indicadores tradicionais de poder — território, população, capacidade militar — continuam relevantes, mas deixaram de ser suficientes. Os Estados têm agora de competir também pela sua posição dentro das redes.

Segundo, a vulnerabilidade tornou-se sistémica. Disrupções num ponto podem propagar-se rapidamente através da economia global.

Terceiro, a adaptabilidade emerge como um ativo estratégico central. A capacidade de reorientar fluxos, substituir fornecedores e absorver choques pode tornar-se tão importante quanto a capacidade de projetar força.

O sistema emergente não representa um regresso à geopolítica clássica nem uma continuidade da globalização das últimas décadas. Trata-se de um sistema híbrido, onde interdependência e competição coexistem — e onde a infraestrutura da economia global se torna simultaneamente o meio e o objeto da rivalidade.

Os pontos de tensão podem ser locais.

Mas o sistema que estão a transformar é global.

E, no século XXI, o poder pertencerá a quem conseguir não apenas controlar — mas também sobreviver — às disrupções nos sistemas que sustentam a economia mundial.

© Expresso