Existe uma cena que se repetiu, com variações quase imperceptíveis, em dezenas de salas de reunião ao longo dos últimos doze meses. O diretor de operações está na cabeceira da mesa, o notebook aberto, um slide com o logo de alguma ferramenta de inteligência artificial projetado na parede.

Fique por dentro das notícias que importam para você!

Há entusiasmo genuíno no ar. Há orçamento aprovado, há vontade de mudar, há a consciência de que o mundo está se movendo em velocidade que o setor ainda não soube acompanhar. E então a reunião termina, o slide é salvo em alguma pasta compartilhada, e a operação real da rede continua funcionando exatamente como funcionava antes, com planilhas abertas em abas diferentes, com o consultor de campo chegando na loja sem saber o que vai encontrar, com o franqueado enviando mensagem no WhatsApp às vinte e duas horas e esperando resposta para o dia seguinte.

A inteligência artificial, nesse cenário, não falhou. Ela simplesmente nunca chegou a existir fora do PowerPoint. É essa a contradição central que o franchising brasileiro carrega neste início de 2026, e que nenhuma análise honesta do setor pode mais ignorar.Os dados que emergem de observações diretas em redes franqueadoras de diferentes portes e segmentos oferecem o retrato mais preciso que se tem hoje desse paradoxo. Oitenta e seis por cento das redes planejam aumentar o investimento em inteligência artificial. Sete vírgula oito por cento usam IA de forma integrada à operação.

Não é um dado menor que merece uma nota de rodapé. É o dado central que define tudo o que está acontecendo, e tudo o que está deixando de acontecer, nesse que é um dos mercados de franquias mais vibrantes do planeta. Para entender o que esse número significa na prática, é preciso primeiro entender o tamanho do que está em jogo.

O franchising brasileiro fechou o ano de 2024 com faturamento de duzentos e setenta e três bilhões de reais, alta de treze vírgula cinco por cento sobre o ano anterior, com mais de três mil e setecentas redes e cerca de duzentas e nove mil unidades espalhadas pelo país. São números que fariam qualquer setor do mundo olhar com inveja para o Brasil.

O franchising é, aqui, o segmento que mais gera emprego formal no varejo e nos serviços, o que mais expande para o interior, o que mais democratizou o acesso ao empreendedorismo em regiões onde, décadas atrás, o único negócio viável era o comércio de rua. Esse setor, portanto, não é pequeno e não é frágil. Ele é estruturalmente relevante para a economia brasileira de uma maneira que poucos setores conseguem reivindicar. E é justamente por isso que a distância entre intenção e realidade no uso da inteligência artificial não é apenas uma curiosidade estatística. É um problema de competitividade com consequências que já estão se manifestando nas unidades, no caixa dos franqueados e na capacidade das redes de crescer com saúde em vez de apenas crescer em número. Crescer em número, aliás, é uma armadilha que o setor conhece bem, embora não goste de admitir. Uma rede com duzentas unidades mal geridas não é mais forte do que uma com cem unidades bem geridas. Ela é apenas maior no papel.

A pergunta que se impõe não é se a inteligência artificial vai transformar o franchising. Essa pergunta já foi respondida. A pergunta real é por que, com toda a intenção declarada, com todos os orçamentos aprovados e com toda a pressão competitiva, menos de oito por cento das redes conseguiram de fato integrar essa tecnologia à operação. E a resposta, como acontece com frequência nas análises mais reveladoras, não está onde a maioria dos executivos procura. O gargalo não é tecnologia. O gargalo é dado solto. Essa formulação, aparentemente simples, carrega uma implicação que desestrutura a lógica com a qual a maioria das franqueadoras está abordando o problema.

A inteligência artificial no ensino médico: revolução ou ameaça silenciosa?

A inteligência artificial no ensino médico: revolução ou ameaça silenciosa?

Durante os últimos dois anos, o mercado de tecnologia vendeu para o setor a ideia de que bastava contratar a plataforma certa, assinar a licença adequada, conectar o sistema a algum modelo de linguagem avançado, e a transformação aconteceria quase que por osmose. Não aconteceu. Não está acontecendo. E não vai acontecer enquanto os dados de venda, de NPS, de estoque e de resultado financeiro de cada unidade continuarem vivendo em sistemas diferentes, em planilhas separadas, em relatórios mensais que chegam à matriz quando o problema que eles descrevem já tem trinta e cinco dias de vida. Esse número, trinta e cinco dias, é talvez o mais assustador de todo o diagnóstico setorial disponível hoje. É o tempo médio que uma franqueadora leva para descobrir que uma de suas unidades está com problemas operacionais. Trinta e cinco dias após o início de uma queda de vendas, após o início de um colapso no NPS, após o início de uma crise de caixa que vai determinar se o franqueado vai renovar o contrato ou entregar as chaves. Em trinta e cinco dias, um problema que poderia ter sido resolvido com uma conversa e um plano de ação de quarenta e oito horas se transforma numa crise que consome energia, dinheiro e, muitas vezes, o relacionamento entre a franqueadora e o franqueado.

As redes que conseguiram encurtar esse ciclo para seis dias, com monitoramento diário de indicadores por unidade, não apenas resolvem problemas mais rápido. Elas estão, literalmente, no negócio de prevenção. As outras ainda estão no negócio de recuperação. E recuperação, em qualquer setor, é sempre mais cara, mais desgastante e menos eficaz do que prevenção.

Entenda o uso de inteligência artificial na indústria e na agropecuária 4.0

A questão que se impõe, então, é por que a grande maioria das redes ainda opera no modelo de descoberta tardia se as ferramentas para monitoramento em tempo real existem, são acessíveis e estão bem documentadas. A resposta está, novamente, na infraestrutura de dados. Não é possível monitorar o que não está integrado. Não é possível criar alertas automáticos de queda de vendas se os dados de venda de cada unidade chegam ao sistema da matriz de forma manual, inconsistente ou atrasada. Não é possível cruzar informação de NPS com resultado financeiro para identificar padrões de risco se as duas fontes de dados estão em plataformas que nunca conversaram entre si.

A inteligência artificial, nesse contexto, não é a solução para o problema dos dados. Ela é o que multiplica a capacidade de quem já organizou os dados. Para quem não organizou, ela não faz absolutamente nada de útil, por mais sofisticada que seja a ferramenta contratada. Existe uma rede de sessenta unidades no Nordeste do Brasil que ilustra esse ponto de maneira quase didática. Por anos, a diretoria de operações funcionava com um modelo que, na superfície, parecia razoável: reunião mensal com os gerentes regionais, relatórios compilados por área, análise dos resultados e definição de prioridades para o mês seguinte. O problema é que, nesse modelo, quando o relatório do mês chegava à mesa do diretor, ele estava descrevendo o passado.

Um franqueado que havia começado a perder clientes na semana dois do mês anterior já tinha perdido quatro semanas inteiras de receita antes que alguém na matriz soubesse do problema. Quando a ação corretiva chegava, ela estava sempre atrasada. O consultor de campo que visitava essa unidade não estava prevenindo. Estava administrando os danos. Essa mesma rede, depois de investir dois meses na integração dos dados do PDV, do sistema de NPS e do financeiro de cada unidade em uma única fonte, passou a receber alertas automatizados quando qualquer indicador saía do padrão histórico da unidade. Não um relatório mensal.

Um alerta no dia em que a anomalia aparecia, com uma análise preliminar da causa provável e sugestões de ação. O consultor de campo que antes chegava à visita sem saber exatamente o que estava enfrentando passou a chegar com hipótese formada, com........

© Estado de Minas