El debate sobre la denominada terapia de choque y el gradualismo ha vuelto a cobrar relevancia a raíz de la apuesta por el primer enfoque del nuevo Gobierno de la Argentina. La diferencia entre ambas posiciones se suele plantear en términos más emocionales e ideológicos que técnicos con una marcada inclinación a descalificar a los partidarios de la terapia de choque como unos despiadados fundamentalistas dispuestos a arrasarlo todo en pro de su extremista, insolidario y asocial ideario. En definitiva, se trata de defender que el modelo económico imperante es el mejor o el menos malo de los posibles y, por tanto, sólo cabe realizar hacer modificaciones parciales en él.

Esta discusión no se remite ni se va a remitir a la Argentina en los años venideros, sino tendrá una importancia fundamental para los países desarrollados entre ellos España, aquejados de profundos desequilibrios y de bajas tasas de crecimiento. Por lo que se refiere a la vieja piel de toro, ésta será una de las cuestiones fundamentales en los próximos años a medida que se vean con claridad las enormes disfunciones del sistema socioeconómico construido por la coalición social comunista y sus muy desagradables consecuencias. Ante este panorama es necesario o, mejor conveniente, realizar una reflexión sobre las diferencias entre la postura gradualista y la de la terapia de choque, sobre su efectividad y viabilidad.

Esas disparidades no estriban tanto en los........

© elEconomista