Durante el siglo XX, la equidad se midió preguntando cuánto recibía cada persona. Esa interrogante, aunque necesaria, omitía una variable decisiva: el lugar. Nacer en una comuna con transporte frecuente, liceos bien dotados y aire respirable no equivale a hacerlo en un campamento sin agua potable o junto a una termoeléctrica. La geografía crítica lo advirtió hace décadas; no obstante, muchas políticas públicas latinoamericanas todavía conciben el territorio como un escenario neutro, una superficie sobre la cual se reparten bienes, y no como una trama que produce y reproduce la desigualdad.

Peter Marcuse (2009) ofrece una clave para desmontar esa ingenuidad. A su juicio, “La injusticia espacial es derivada de una injusticia social más amplia”. De esta premisa se desprende una consecuencia incómoda: invertir en plazas, sedes vecinales o pavimentos dentro de un barrio segregado, sin alterar las relaciones de poder que confinaron allí a sus habitantes, supone embellecer el encierro. Los remedios espaciales resultan imprescindibles, pero se vuelven estériles cuando la renta del suelo, el negocio inmobiliario y la planificación tecnocrática continúan clasificando a la población según su capacidad de pago.

La experiencia........

© El Potosí