Kada javnosti bude poznato obrazloženje rešenja Višeg suda u Novom Sadu o tome da se optužnica podignuta 30.12. 2024. protiv 13 okrivljenih lica za slučaj „Nadstrešnica“ vraća na doradu, znaćemo da li ona sadrži sve ono na šta je ukazivala stručna javnost. Međutim, već sada je mnogo toga sporno u krivičnoprocesnom pogledu.

Da se smrt 16 ljudi i teško povređivanje jedne devojke od urušene nadstrešnice navodno renovirane Železničke stanice u Novom Sadu, dogodila na privatnom objektu nekoga ko nije blizak vrhu vlasti, odmah bi bili uhapšeni svi u lancu odgovornosti. Tužilac ne bi dozvolio da se lice mesta pomeri i bitno izmeni, tim pre što je nadležni građevinski inspektor prvi put posetio ovaj prostor tek posle tragedije, a zatvorio ga je sutradan nazivajući ga pravim imenom – gradilište.

Da je Srbija zaista pravna država sa vladavinom prava i podelom vlasti, Vrhovni javni tužilac bi se obratio javnosti i izneo osnovne pravce u kojima će se istraga odvijati. Za početak istrage ne bi se čekao 21 dan, što je omogućilo osumnjičenim licima da utiču na dokaze i stvaraju atmosferu svoje nevinosti različitim javno izrečenim (dez)informacijama sa najviših mesta u državi.

Tako je potpuno nenadležno lice za istragu – predsednik Republike već prvi dan saopštio da će istragu voditi novosadsko javno tužilaštvo, a ne Javno tužilaštvo za organizovani kriminal. Svaki dan smo preko javnih servisa i TV sa nacionalnom frenkvencijom slušali kako predsednik Republike iznosi najrazličitija opravdanja i relativizira ovu u istoriji Srbije nezabeležene tragediju: da nadstrešnica nije ni trebala biti renovirana, da je pala zbog starosti, da je kriva struka, utvrdiće se odgovornost ali će postupak biti dug i složen, po njegovom mišljenju za to nema krivice nadležnog ministra G.V, koji je njegov drug a on drugove ne ostavlja na cedilu itd.

Pomenuti ministar građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture koji je posle tri dana ipak odlučio da podnese ostavku, taj čin je iskoristio da javno iznese i obrazloži tezu da se za ovaj događaj i njegove tragične posledice ni on ni ministarstvo ne smatraju nimalo odgovornim.

U nedostatku javnog nastupa i produbljenijih informacija od strane tužilaštva (nije organizovana nijedna konferencija za štampu), od početka je stvarano javno mnjenje da cela istraga isključivo zavisi od onoga na šta se tužilaštvo fokusiralo – preliminarno građevinsko veštačenje. Čekao se nalaz tima veštaka po izboru dekana FTN u Novom Sadu, a potisnuti su važni aspekti istrage u ovakvom slučaju – odgovornost službenih lica i tokovi novca.

Sve su to činjenice i dokazi koji treba da rasvetle kako je uopšte došlo do toga da je dva........

© Danas