Las decisiones parlamentarias pueden ser individuales, pero sus consecuencias políticas son colectivas. El caso Araya expone una discusión pendiente sobre autonomía, coherencia y representación en la centroizquierda.

En política existe una curiosa costumbre: cuando un acuerdo resulta conveniente, abundan quienes quieren aparecer en la fotografía; cuando llegan las consecuencias, la cuenta suele terminar a nombre del partido. Y, como ocurre con las cuentas compartidas, no siempre la pagan quienes hicieron el pedido.

La centroizquierda no puede renunciar a los acuerdos. Sería desconocer parte de su propia historia. Pero tampoco puede renunciar a su identidad, a la coherencia de sus decisiones ni a la responsabilidad de quienes ejercen representación política bajo su nombre. Porque negociar es una herramienta democrática; representar es una responsabilidad política. Y aunque ambas deben convivir, no significan lo mismo.

El caso del senador Pedro Araya ha quedado atrapado entre quienes defienden su derecho a negociar con el gobierno de José Antonio Kast y quienes respaldan su salida de la Comisión de Constitución. Dos posiciones que terminan ocultando lo fundamental. El problema no es conversar con un gobierno de signo contrario, sino cómo se construyen esos entendimientos, qué objetivos persiguen y a quién se representa cuando se alcanzan.

Conviene mirar hacia atrás, porque esta historia no comenzó con la remoción de Araya. En agosto, la dirigencia metropolitana del PPD ya había solicitado examinar eventuales infracciones a la disciplina partidaria. Luego vinieron nuevos desacuerdos que tensionaron la relación........

© BioBioChile