All’indomani dell’approvazione della legge elettorale da parte di Governo e maggioranza il professor Fulco Lanchester, emerito di Diritto costituzionale italiano e comparato alla Sapienza di Roma, prende la parola.

Professoere, In due articoli del 14 maggio e del 4 giugno 2026, su questo giornale, lei già parlava di un adeguamento non equilibrato, ovvero di un intervento attraverso legislazione ordinaria sugli equilibri costituzionali. In sintesi, erano in dubbio i principi liberal-democratici. Parlava di un premio maggioranza inusitato e la riduzione in rappresentanti eletti dai partiti piuttosto che dagli elettori. Quello delle leggi elettorali sembra un pallino fisso visti i precedenti. L’altro giorno è stato pubblicato l’atto normativo relativo alla nuova legge elettorale per due camere, quale nona variazione incisiva in 33 anni. Non ci sono state infatti solo cinque modifiche come si dice da molte parti, ma ben nove (referendum sul Senato,1993; Mattarellum, 1993; Porcellum, 2005; sent. Corte cost. 1/2014; Italicum, 2015; Sent. Corte cost. 35/2017; Rosatellum, 2018; revisione cost. 2020 con diminuzione del numero dei parlamentari; Melonellum, 2026). L’ elenco è lungo e noioso e comprende interventi normativi di natura parlamentare, ma anche sentenze della Corte costituzionale. Adesso ci ritroviamo un simil-premierato, introdotto per legge ordinaria.

La Gran Bretagna ha la stessa legge elettorale da oltre un secolo e mezzo; gli USA da oltre due secoli, la Francia dal 1958(tranne una riforma del 1985 rientrata nel 1986); in Germania dal ’53 vige una forma di proporzionale personalizzata. E così via. L’Italia si caratterizza, invece, per un inusitato iper-cinetismo elettorale compulsivo. Adesso che la legge è passata, tra svariate polemiche e preoccupazioni, potrebbe dirci qualcosa in più? Sicuramente questa legge innescherà diversi ricorsi. Si percepisce una volontà di dare sempre più poteri al governo, togliendone al Parlamento. Sembra quasi che con la stabilità l’obbedienza abbia la priorità. Ciò potrebbe apparire pratico, ma alcuni argomenterebbero: una ‘fede’ cieca rischia di diventare ‘dogma’ L’obiettivo è dare maggiore stabilità ed efficacia all’azione di governo o semplicemente ‘bullonare’ di più il potere? In Italia, c’è un problema di stabilità, ma anche un problema che fa riferimento alla fine dei partiti di massa dopo la prima fase della storia della Costituzione repubblicana. Ciò rappresenta l’avvento di una partitocrazia senza partiti basata sugli interessi dei vertici politici. Quindi, da un lato abbiamo un iper-cinetismo e dall’altro, un astensionismo sempre maggiore degli elettori. Si è creata un’alta volatilità elettorale, specie a fine legislatura. Nel 2022, il programma del centro destra aveva tre proposte di riforme costituzionali: giustizia, riforma centro-periferia della Lega ed elezione del Presidente della Repubblica (poi modificato in........

© Avanti!