"24 часа" в мейла ти. Разберете големите новини от последното денонощие накуп

Размерът на санкцията не носи превенция, казва известната адвокатка и доктор по наказателно право

И още акценти в интервюто: 

• За да намалее пътният травматизъм, е необходимо да се предприемат мерки да не настъпва въобще
• Престъпленията по транспорта, свързани с пътния травматизъм, най-често са в резултат на самонадеяност
• В НК не се говори за шофиране под въздействието на наркотици, а се коментира шофиране след употреба на наркотици
• Когато шофирането с определена концентрация на алкохол се повтаря, това по-често сочи за зависимост, а не за непоправимост на дееца. В този случай колкото и високо наказание да се предвиди, то няма да го поправи

- Адвокат Петкова, като юрист с богата практика по наказателни дела смятате ли, че драстичните санкции, които бяха приети с последните промени в Наказателния кодекс за престъпленията по транспорта, ще дадат резултат и смъртта, и травматизмът по пътищата ще намалеят?

- Не, не смятам. Действително според Наказателния кодекс наказанието има функция за лична и генерална превенция, т.е. играе ролята на предупреждение към дееца и към обществото, че за извършено престъпление се налага определена в закона санкция. Но това са субсидиарни (допълнителни, помощни - бел.ред.), а не основни негови функции.

Основните са поправяне и превъзпитание на извършителя. Казано иначе, вече има извършено престъпление, настъпил е резултат (смърт или телесна повреда при ПТП) и извършителят тепърва ще бъде поправян и превъзпитаван. Без значение от това колко е високо наказанието, резултатът е настъпил и в определени случаи е необратим. За да намалее пътният травматизъм, е необходимо да се предприемат мерки, за да не настъпва такъв въобще, а не как да се накаже, когато вече е факт.

- Защо адвокатите сте на мнение, че наказанията за пътнотранспортни престъпления, предвидени в последните промени в НК, са прекалено строги и не ги одобрявате?

- Не мисля, че само адвокатите не одобряваме прекалената строгост на наказанията. Но свободата на адвокатската професия дава възможност да изразим ясно и смело своето несъгласие. Както посочих, размерът на наказанието не носи превенция. А отделно от това всяко наказание трябва да е съответно на тежестта на престъплението, което е основен принцип, заложен в Хартата за основните права в Европейския съюз.

Той е основен и за наказателното право въобще. За да може наказанието да изпълни своите цели, то трябва да е пропорционално на обществената опасност на деянието, за извършването на което се налага.

Няма никаква житейска, а още по-малко правна логика, минималното наказание за едновременното причиняване на смърт и телесна повреда по непредпазливост (без да са налице особени обстоятелства като употреба на вещества, превишаване на скоростта, пешеходна пътека и т.н.) да е еднакво с минималното наказание за умишлено убийство. Казано иначе, в случаите, в които например при неправилно пресичане на пешеходци на място, на което не би следвало да се намират, трезвен, изряден шофьор ги блъсне и единият от пешеходците загине, а друг е със счупен крак, този шофьор е изправен пред същото наказание, пред което човек, който умишлено, целенасочено е застрелял друг човек.

- Точно каква присъда като размер заплашва шофьор, който кара по правилата, не е употребил наркотици или алкохол, но на пътя му изскочи един или няколко пешеходци, удари ги, единият или повече от тях загинат?

- На този въпрос няма как да се даде еднозначен отговор, тъй като конкретният размер на наказанието зависи изцяло от конкретните обстоятелства по случая. Но границите са от десет до петнадесет години, а в особено тежки случаи - от петнадесет до двадесет. За сравнение, за умишлено убийство се предвиждат от 10 до 20 години лишаване от свобода.

- Известно е, че за разлика от алкохола, който не остава в кръвта след няколко часа, следи от наркотика може да има и дни след употребата, а човекът, в случая шофьорът да е напълно адекватен. Какво да се направи, за да се реши този проблем и водач, който преди пет дни е пушил марихуана например, да не бъде нарочван като дрогиран шофьор?

- Законодателна промяна в насока да се криминализира шофирането под въздействието, а не след употреба на наркотици е препоръчителна, но не е задължителна.

Това е така, защото Наказателният кодекс позволява оправдаване на водач, който не е бил под въздействието на наркотици. В практиката си имам не един такъв случай.

Без законодателна промяна, за да се реши този проблем, е необходимо както прокуратурата, така и съдът да спазват научните постижения на наказателното право и разпоредбите на Наказателния кодекс.

- При разследването, което провеждат прокуратурата и органите на МВР, може ли да се установи обективно кога точно е приет наркотикът? Нов ли е текстът в НК, който казва, че при повторно залавяне на шофьор под въздействието на наркотици, осъждан вече за това, наказанието е от една до пет години. Може ли да се окаже, че един водач ще отиде в затвора заради наркотик, приет седмици преди да шофира?

- Няма нов........

© 24 Часа