Vadesinde ödenmeyen borç nedeniyle alacağını yıllar sonra tahsil eden alacaklının açtığı munzam zarar davasında enflasyon farkı nedeniyle zararın tespiti halinde Yargıtay bunun borçludan giderilmesi gerekir dedi.

Yüksek Mahkeme bu yıl önüne gelen bir uyuşmazlıkta herkesi yakından ilgilendiren bir karara imza attı.

Vadesinde ödenmeyerek hakkında icra takibi başlatılan borcun 6 yıl sonra ödenmesi nedeniyle alacaklının yaşanılan enflasyon nedeniyle alacağını geç tahsil etmesi sonrasında bir zararın oluşup oluşmadığını şayet zararın oluştuğunun mahkeme tarafından tespit edilmesi halinde bu zararın borçludan talep edilebileceğine hükmetti.

İlk Derece Mahkemesince; davacının, davalı kooperatif üyesiyken kendisine tahsis edilen dairenin icra yoluyla satıldığı ve dairenin yerine geçmek üzere kendisine 135.000,00 TL bedelli senedin anlaşma doğrultusunda verildiği, davacı tarafından senedin yaklaşık altı sene sonra tahsil edildiği, kooperatiften alacağı para ile konut alacağı hayaliyle yaşadığı, uzun süre alacağını tahsil edemediğinden bu hayalini gerçekleştiremediği, bugün tahsil edilen para ile ancak bir veya iki yıllık kira parasını ödeyebileceği beyan edilmişse de davacının bu beyanıyla genel anlamda enflasyon nedeniyle yoksun kaldığı kârı talep ettiğinin anlaşıldığı, somut olarak geç ödemeden dolayı zarar gördüğü iddia ve ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan istinaf incelemesinde ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Ancak Yüksek Mahkemede önüne gelen uyuşmazlıkta munzam zararın soyut ve somut yöntemlerle ispat........

© Sözcü