Depuis plus de 40 ans, l’approche des partis, des élus et des ministres au sujet de la question de la taille de l’État est essentiellement la même. En substance, pour faire image, on s’échine à réduire la puissance du tracteur routier pour économiser de l’essence, sans s’assurer qu’il a la capacité de remorquage pour tirer la charge qu’on lui attelle tout au long du parcours qu’on lui dicte, et ce, en dénigrant le chauffeur s’il n’arrive pas à destination à temps.

La campagne électorale qui vient de prendre fin en fut un exemple éloquent où, pour quatre des cinq partis, dont celui appelé à former le gouvernement, c’était à qui allait le plus réduire le nombre d’employés de l’État. Comme si, après des décennies de restrictions et de rares périodes de croissance, il restait une pléthore de fonctionnaires et d’employés des réseaux et du parapublic payés à ne rien faire.

Cette approche corrode l’ensemble des services publics, mine la crédibilité des élus et nuit à la capacité d’amélioration et d’innovation de l’administration. Plus grave encore, elle nourrit le ressentiment de la population, qui vit les dissonances persistantes et même croissantes entre la réalité et le discours.

Comment corriger ce problème de culture gouvernementale ? Tant qu’à faire le ménage comme on a entendu, pourquoi ne pas commencer par les règles et les interventions de contrôle administratif et parlementaire superflues ou inutiles ? Dans le système d’origine britannique qu’est le nôtre, les politiciens ont tendance à multiplier les mécanismes de contrôle........

© Le Devoir