La disparition de l’ancien premier ministre français Lionel Jospin, décédé dimanche à l’âge de 88 ans, marque la fin d’une certaine idée de la relation entre la France et le Québec — une relation moins spectaculaire que celle incarnée par le général Charles de Gaulle, mais peut-être, à bien des égards, plus décisive dans ses effets.

La relation franco-québécoise n’a jamais été uniquement symbolique. De Gaulle en avait posé les fondements politiques et l’impulsion, en consacrant le principe d’une relation « directe et privilégiée », et François Mitterrand en avait assuré la continuité, en maintenant un équilibre subtil entre reconnaissance de la spécificité québécoise et respect du cadre canadien. Mais c’est avec Lionel Jospin, et son ministre des Affaires étrangères Hubert Védrine, que cette relation a été pleinement pensée et inscrite dans une logique stratégique cohérente.

À rebours d’une tradition française parfois tentée par le geste, Jospin et Védrine ont donné à ce lien une portée nouvelle. Le Québec n’y était plus seulement un espace d’affinité culturelle ou de projection identitaire, mais un acteur politique à part entière, inscrit dans des réseaux, des institutions et des équilibres d’influence.

J’ai eu l’occasion de rencontrer Lionel Jospin en 2017, à l’Élysée, lors de la cérémonie au cours de laquelle le président François Hollande élevait Louise Beaudoin à la dignité de grande officière de la Légion d’honneur. J’y avais été convié avec trois autres jeunes Québécois — Mathieu Bock-Côté, Stéfanie Tougas et Félix-Antoine Joli-Cœur — que Louise Beaudoin considérait comme de possibles relais d’avenir de la relation France–Québec.

Ce geste traduisait une vision exigeante : celle d’un lien qui ne se contente pas de se souvenir, mais qui se projette, s’organise et se transmet. Louise Beaudoin n’a pas seulement incarné la relation franco-québécoise ; elle a contribué à en faire un espace d’action politique crédible, reconnu et durable.

À cette occasion, j’avais brièvement échangé avec Lionel Jospin. Évoquant mon lien avec Hubert Védrine, dont la pensée a profondément influencé mon propre parcours, je l’avais interrogé sur sa vision de la relation entre la France et le Québec. Sa réponse, fidèle à sa méthode, ne relevait ni de l’emphase ni de la nostalgie : elle s’inscrivait dans une lecture rigoureuse des équilibres internationaux, où le Québec apparaissait comme un interlocuteur à part entière, avec lequel la France devait entretenir un dialogue exigeant.

C’est là, sans doute, que réside l’apport le plus durable du moment Jospin–Védrine. Leur approche ne consistait pas à « soutenir » le Québec sur un mode affectif, mais à l’inscrire dans une véritable architecture d’influence : comme partenaire de gouvernance, à travers des mécanismes de coopération institutionnalisés ; comme allié multilatéral, notamment au sein de la Francophonie ; et comme interlocuteur reconnu, avec lequel Paris entretenait un dialogue direct entre gouvernements, dans le respect du cadre international. Autrement dit, il s’agissait de traiter le Québec non comme un prolongement culturel, mais comme un acteur politique crédible.

Cette approche s’inscrivait dans une lecture plus large des relations internationales, où l’influence se déploie à travers des réseaux et des points d’appui. Le Québec y apparaissait comme l’un de ces nœuds — capable de relayer, d’amplifier et de projeter la présence française dans certains espaces clés.

Ce faisant, Jospin et Védrine ne rompaient pas avec l’intuition gaullienne : ils en proposaient une traduction contemporaine, adaptée à un monde plus interdépendant et moins propice aux gestes spectaculaires.

Force est de constater que cette exigence s’est, depuis, nettement affaiblie — sous l’effet de transformations profondes, tant au Québec qu’en France. La relation franco-québécoise ne s’est pas rompue ; elle s’est simplement dépolitisée.

Du côté québécois, l’échec du référendum de 1995 a affaibli la centralité de la question nationale dans l’action publique, ce qui a réduit mécaniquement l’intensité politique de la relation avec Paris. Or, à la faveur des échéances électorales à venir, la perspective d’un troisième référendum — longtemps reléguée à l’arrière-plan — pourrait réapparaître au cœur du débat politique — et, avec elle, la nécessité de repenser les termes d’une relation franco-québécoise à nouveau politique.

En France, le renouvellement profond de la classe politique a vu s’estomper une génération d’élus qui entretenaient des liens personnels, souvent anciens, avec le Québec, au-delà des clivages partisans, contribuant à une forme de distanciation.

C’est précisément pourquoi l’héritage de Lionel Jospin mérite d’être relu aujourd’hui. À l’heure où les relations internationales tendent à se fragmenter, où les émotions prennent parfois le pas sur les stratégies, il rappelle qu’une relation durable entre nations ne repose ni sur la seule mémoire ni sur l’affinité, mais sur des institutions, des intérêts partagés et une reconnaissance mutuelle de la capacité d’agir.

Il invite, en ce sens, à renouer avec la pleine ambition de la vision gaullienne — celle d’un Québec reconnu comme un partenaire politique à part entière — que la France avait su, par la suite, approfondir et inscrire dans la durée.

C’est peut-être là, au fond, la plus grande leçon qu’il laisse au Québec : celle d’avoir été considéré, non pas comme un symbole, mais comme un partenaire.

Ce texte fait partie de notre section Opinion, qui favorise une pluralité des voix et des idées en accueillant autant les analyses et commentaires de ses lecteurs que ceux de penseurs et experts d’ici et d’ailleurs. Envie d’y prendre part? Soumettez votre texte à l’adresse opinion@ledevoir.com. Juste envie d’en lire plus? Abonnez-vous à notre Courrier des idées.

© Le Devoir